A pandemia gerou o colapso do sistema de saúde, embora faça tempo que a saúde pública tenha perdido o interesse da sociedade. A mídia fez eco à greve dos médicos em Neuquén, mas destacou os custos que este tipo de medida gera na produção de Vaca Morta (VM). Omar Gutiérrez, governador da província argentina acima mencionada, destaca a natureza “puramente política” da greve.
A VM se apresenta como uma oportunidade única para o desenvolvimento do país: pura ganância. O gás é apresentado como um vetor de transição. Ao contrário do petróleo, seu aproveitamento não envolve o aumento do volume de emissões de carbono. Mas poucos falam sobre os custos ambientais gerados pela atividade, que mais cedo ou mais tarde acabam sendo afrontados pela sociedade. Ou os efeitos à saúde que impõe o fracking, associados com a utilização de produtos químicos ou a partir do mau manejo de resíduos. Pouco importa se deve ser imposta uma “zona de sacrifício”, a atividade gera benefícios para a maioria. Esta seria a lógica aceita por todos, tanto neoliberais quanto neo-extrativistas.
Os ventos estão mudando de direção
Mas os ventos favoráveis que uma vez favoreceram uma decolagem estão mudando de direção. Qualquer esperança de salvação a partir da exportação de gás pode acabar evaporando no ar. Infelizmente, o metano não se dissolve tão facilmente. Um relatório das Nações Unidas a ser publicado nos próximos dias destaca os efeitos nocivos da liberação deste tipo de gás na atmosfera terrestre.
Ao contrário do dióxido de carbono que permanece por centenas de anos, o metano dura pouco tempo (cerca de uma década), mas é muito mais perigoso. Segundo o Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática (IPCC), o efeito do metano sobre o aquecimento global é 86 vezes mais forte do que o gerado pelo CO2 (daí o metano ser chamado de carbono em esteróides!). Por esta razão, e para reduzir rapidamente o aquecimento global, um número crescente de especialistas sugere o abandono de projetos gasíferos.
A condenação gerada pela exploração tem repercussões além do ambientalismo. Há desinteresse entre os investidores em financiar novos projetos e as empresas líderes estão correndo para vender ativos. Um crescente número de empresários teme que o gás se torne o novo carvão. A pressa em sair está ligada ao medo de ser exposto: seus ativos podem se desvalorizar muito antes de conseguir amortizar seus investimentos.
O estado da Califórnia acaba de anunciar a proibição do fracking a partir de 2024 e, a fim de reduzir as emissões de metano, a administração Biden decidiu reverter o tratamento benevolente de Trump para o setor. Em poucas palavras, medidas restritivas estão ganhando adeptos, já que diminuir o nível de emissões de metano representa o meio mais rápido e eficaz para cumprir o objetivo pautado no acordo de Paris.
Cresce o consenso por um “new greendeal“, uma maré que agora atinge ambas as costas do Atlântico Norte. Enquanto isso, Ásia-Pacífico continua investindo em tecnologias renováveis, com a tríade composta por China, Japão e Coréia do Sul liderando a produção e a inovação a nível global. Isto explica a redução contínua dos preços de equipamentos renováveis, o aumento da competitividade que permite que a indústria desloque qualquer projeto não-renovável.
O progresso não é linear. Embora a indústria petrolífera não desconheça mais os efeitos nocivos gerados por sua produção, pouco fazem para revertê-la: o negacionismo de ontem transformou-se em impossibilidade, conforme descrito pelo cientista americano Michael Mann em seu livro mais recente The New Climate Wars. A mesma atitude também é observada entre os países produtores de petróleo da região, como o México e a Argentina, que persistem em sua aposta no fracking.
Repensando a política energética
Tudo isso deveria nos obrigar a agir para o bem comum e repensar a política energética. Entretanto, o orçamento apresentado pelo governo argentino propõe “promover o desenvolvimento de depósitos convencionais e não convencionais, assim como a exploração costa afora de hidrocarbonetos. As obras de infraestrutura acompanharão esta projeção”. Estabelecendo o gás como um “vetor fundamental para realizar a transição energética, (…) sem perder de vista a possibilidade de gerar saldos exportáveis”.
Além dos subsídios originais, se somariam a esse ano pelo menos US$ 550 milhões de fundos que se associam ao imposto sobre grandes fortunas. Estes beneficiarão o financiamento de programas e projetos de exploração, desenvolvimento e produção de petróleo e gás natural, em princípio realizados pela YPF. Desta forma, o gás continua sendo descrito como um vetor, mais e mais fundos são alocados e os efeitos gerados pela atividade são ocultados.
De um ponto de vista público, devemos reconsiderar as razões da situação atual. A fim de fomentar uma atividade que claramente não é economicamente viável, o governo da Argentina mantém subsídios e embarca num déficit fiscal maior.
Os recursos poderiam ser redirecionados à demanda, com créditos suaves para a renovação de residências (estimulando o uso de vidros duplos para isolamento térmico), ou com transformações no transporte público (racionalização do sistema, subsídios para a remodelação do transporte público para modelos elétricos).
Tudo isso levaria a uma redução, ainda que gradual, na demanda de gás. Também não podemos pensar em resolver, no futuro imediato, o problema fiscal ou a crescente brecha externa gerada por um preço subsidiado. Mas devemos pensar na transformação como viável. Basta ver a conversão do sistema de transporte na área metropolitana de Santiago do Chile. Poderíamos também analisar a experiência iniciada por Gustavo Petro em Bogotá com os táxis elétricos, cujas deficiências podem ser úteis ao projetar a transição. Mais fundos não são necessários, o que é necessário é uma decisão política.
As notícias vindas da província de Neuquén não só são tendenciosas, mas também mostram o baixo valor que, como sociedade, atribuímos ao bem comum. Como disse o Governador Omar Gutiérrez, a greve foi de natureza política. Certamente foi. Mas a indecisão gerada em torno da lei de biocombustíveis também é política, assim como continuar a conceder subsídios à VM ou desfinanciar a saúde pública.
Ignorar ou considerar como inevitáveis os efeitos nocivos gerados por esta atividade é também uma decisão política. É um custo imposto pelo desenvolvimento, mesmo quando é claramente irracional. É uma decisão que prioriza os benefícios de alguns poucos e lucros a curto prazo.
*Tradução do espanhol por Maria Isabel Santos Lima
Autor
Pesquisador Associado do Centro de Estudos do Estado e da Sociedade -CEDES (Buenos Aires). Autor de "Latin America Global Insertion, Energy Transition, and Sustainable Development", Cambridge University Press, 2020.
