Depois da Segunda Guerra Mundial, muitos tomadores de decisão perceberam que a maneira mais eficiente e efetiva de assegurar a paz e o bem-estar para eles mesmos era através da garantia da paz e do bem-estar dos demais. Muitos governos de todo o mundo se organizaram para gerar uma grande arquitetura global que satisfizesse esse objetivo. Por um lado, foi gerado um sistema de instituições multilaterais de alcance global e regional, que se uniram no imaginário de fazer parte das “Nações Unidas” e, paralelamente, foram consolidadas as chamadas agências de desenvolvimento de caráter nacional.
Em suma, era um sistema imperfeito, pois havia visões concorrentes que impediam a implementação de uma única agenda. O governo global nunca foi imposto, apenas um sistema de governança que suspendeu as guerras com potencial para confrontar diretamente as grandes potências. De qualquer forma, a busca pela contenção do socialismo soviético fez com que os segmentos liberais usassem o Estado e o sistema internacional como meio de disseminar sua agenda por meio do investimento de milhões de dólares que foram injetados no sistema global.
Com esse investimento, os países ocidentais, principalmente os Estados Unidos, garantiram posições de decisão e mantiveram o sistema para que a proposta soviética não se espalhasse, mas indiretamente também conseguiram conter os vícios do próprio capitalismo. Ao mesmo tempo em que protegia a iniciativa privada e o papel do livre comércio, assegurava condições mínimas de sobrevivência para a maioria dos cidadãos e até difundia o imaginário de que todos os membros de uma sociedade mereciam condições de dignidade básica.
Sob esse sistema, a humanidade foi capaz de desafiar os vícios da guerra (na tendência que o século XX oferecia), da fome (embora não completamente erradicada) e da doença (pelo menos em suas facetas mais mortais). Entretanto, para muitos segmentos que não se beneficiaram desse modelo, bem como para os críticos do capitalismo e do neoliberalismo, ele foi insuficiente, pois o processo de mudança foi muito lento. Embora as estatísticas reflitam uma melhora significativa na qualidade da vida humana, pelo menos em comparação com o sistema anterior, a persistência dos problemas contra os quais essa arquitetura global luta é frustrante e insatisfatória para muitos. Milhões de pessoas continuam morrendo em conflitos de médio porte, de fome, falta de água potável e doenças evitáveis. Além disso, milhões de pessoas vivem abaixo da linha da pobreza, enquanto o 1% mais rico da população mundial acumula quase metade da riqueza global.
Embora o sistema esteja mostrando sinais de esgotamento há mais de duas décadas, os avisos foram ignorados em todos os níveis de tomada de decisão. O modelo ficou estagnado, preso a esquemas burocráticos, processos lentos e trâmites pesados. O que muitos tomadores de decisão não perceberam é que o sistema depende de Estados que promovam mudanças e, entre eles, o mais relevante sempre foi os Estados Unidos.
Em outras palavras, a mudança do sistema não estava realmente nas mãos da grande burocracia internacional das Nações Unidas, embora seu silêncio confortável os tornasse cúmplices. Enquanto isso, os políticos da época usaram o sistema internacional existente para se beneficiar economicamente da paz temporária criada pelo importante trabalho das agências especializadas, que reduziram os conflitos de forma gradual e constante por meio da injeção de recursos econômicos e projetos que melhoraram a qualidade de vida das forças produtivas globais.
No entanto, a pandemia da COVID-19 mudou tudo. A humanidade se deparou com um período de crise intensa que desafiou o sistema, paralisou a economia e retirou recursos da cooperação para proteger os interesses nacionais e privados. Isso fez soar o alarme sobre a efetividade do modelo vigente, mas, acima de tudo, despertou um dos mais poderosos elementos de sobrevivência do indivíduo e o mais perigoso para a sociedade articulada: a desconfiança.
A doença, que levou muitas pessoas a acreditar que suas vidas poderiam estar em risco, independentemente de suas possibilidades pessoais, acabou sendo uma caixa de Pandora que acelerou uma crise múltipla, na qual praticamente todos os segmentos da vida humana foram prejudicados ou deteriorados, incluindo a economia, a educação, a saúde, o emprego e a segurança. As origens desse vírus ainda são motivo de debate, com segmentos vendo-o como um ato premeditado, enquanto outros ainda o veem como um acidente, algo que de fato contribui para a instabilidade e a desconfiança interpessoal e internacional. Os resultados de sua má administração atingiram severamente a credibilidade das instituições globais.
Isso foi aproveitado por certos segmentos da elite econômica global que há muito tempo são considerados responsáveis pelas falhas do sistema. Os relatos do flagelo da desigualdade econômica, da evasão e da sonegação fiscal e da aplicação desproporcional da justiça vêm crescendo desde o início do século XXI.
O que melhor do que um bode expiatório para afastar os olhares e desviar a culpa?
Assim, apesar das importantes evidências de como a cooperação e a ajuda ao desenvolvimento trouxeram estabilidade e prosperidade ao mundo, o 0,1% mais rico decidiu que essa era chegou ao fim. Alguns vislumbres de institucionalidade estão lutando para marcar presença. Entretanto, a falta de organização da sociedade civil, que é, em última análise, o verdadeiro motor da mudança estrutural, significa que essas vitórias são temporárias.
Se os fantoches do poder global conseguirem convencer a população mundial de que as instituições democráticas, que estão a seu serviço ou, pelo menos, oferecem um contrapeso sistêmico aos interesses da elite, não são necessárias, o mundo entrará em um ciclo de autoritarismo semelhante ao período feudal. Isso implicaria que o aparato político deixaria de estar interessado em atender às necessidades das maiorias, passando diretamente para a imposição daqueles que acumulam mais poder, negando até mesmo a legitimidade das queixas.
Os defensores do novo regime se esforçarão para salientar que essa não é uma réplica exata. Entretanto, o retorno a um regime que tende a aumentar ainda mais a distância entre os que estão no poder e os que estão na base da pirâmide social demonstrará que a essência do novo sistema será semelhante ao feudalismo de antigamente, com poucos destinados ao poder e muitos forçados a segui-lo.
E, embora existam alguns focos de resistência e debate saudáveis, tudo indica que os anticorpos para combater essa infecção sistêmica são fracos demais para impedir a consagração desse novo e incerto cenário global. Aqueles de nós que não possuem as ferramentas de poder terão de ser espectadores passivos enquanto o mundo que conhecíamos é deixado para trás, até que a história retome um novo ciclo, sem nenhuma garantia de que, nesse novo estágio, o homo sapiens continuará sendo a espécie dominante na Terra.
Tradução automática revisada por Giulia Gaspar.
Autor
Mestre em Políticas Públicas e Desenvolvimento Humano com Especialização em Integração Regional e Governança Multinível. Coautora dos livros “O caminho para a integração a partir da identidade: uma abordagem sul-americana”; “Inteligência estratégica do futuro: pensamento crítico e interligado num mundo global.”
