La primera vuelta presidencial de Ecuador en 2025 marcó un hito sin precedentes: dos fuerzas concentraron casi el 90% de los votos, reflejo de un sistema político cada vez más polarizado. La definición fue milimétrica, pero la ventaja que se proyectaba para una eventual segunda vuelta terminó en una diferencia de 10 puntos. ¿Qué inclinó la balanza? ¿Qué explica esa brecha entre el presidente y su principal rival? ¿Fue el temor al regreso del correísmo lo que sostuvo a Daniel Noboa?

A diferencia de elecciones anteriores, esta vez el correísmo se enfrentó a un presidente en funciones, con el peso de un gobierno en marcha. Los resultados de Noboa en la primera vuelta mostraron un retroceso respecto a 2023, el mandatario pagó el precio de una gestión percibida como ineficaz: apagones de hasta 14 horas, una crisis de seguridad sin resultados visibles, y un deterioro económico sin rumbo. Aun así, en segunda vuelta, sus resultados fueron suficientes para imponerse con el 55% frente al 44% de la candidata de la Revolución Ciudadana, quien parece no haber crecido en la segunda vuelta.

1. El deseo de estabilidad y el miedo a la disrupción

La frase “más vale malo conocido que bueno por conocer” encapsula lo ocurrido. En un contexto de corrupción y violencia normalizadas, Ecuador prefirió la estabilidad, aunque mediocre, antes que arriesgarse a lo desconocido. Los votantes de Noboa son conscientes de las críticas hacia él. Sin embargo, muchos justifican su gestión, minimizan sus errores o desvían la responsabilidad a factores externos: “le dejaron un país destruido”, “tiene poco tiempo”, “la Asamblea y las mafias lo frenan”.

La gente teme que un cambio radical genere más caos e incertidumbre, especialmente en un contexto tan frágil. En lugar de apostar por una transformación incierta, muchos ecuatorianos prefirieron una gestión imperfecta, pero que ofreciera certezas mínimas. Hay elecciones que van de cambio, y otras que van de estabilidad. Y Ecuador decidió estabilidad.

Hay que recordar que en la primera vuelta de 2025, el electorado mantuvo en gran medida las preferencias de 2023. Tanto el correísmo como Noboa contaban con votos prestados, especialmente en ciudades como Quito. La polarización está en la oferta política, no en la demanda. La sociedad intercambia apoyos de una fuerza a otra con facilidad. El electorado blando, de un lado y del otro, evidencia una creciente volatilidad: los votantes cambian de elección en elección. La decisión de muchos no fue ideológica, sino pragmática: ¿quién puede traer estabilidad? ¿Quién puede resolver los problemas urgentes? Ecuador atraviesa una crisis estructural —económica, institucional, social— que empuja a los votantes a buscar certezas mínimas, no grandes promesas. Y ahí estaba Noboa. En el fondo, los ecuatorianos no piden milagros: piden resultados. Seguridad, estabilidad, paz. Noboa obtuvo el beneficio de la duda de que podría ofrecerlos.

A pesar de la falta de resultados concretos, su mandato breve, su imagen aún fresca en comparación a sus adversarios, y la percepción de que «no es tan malo» le dieron margen. Su narrativa de que “Ecuador va hacia adelante” le permitió no ser evaluado aún por la eficacia de sus decisiones, sino por su potencial. Ecuador  le otorgó una prórroga.

2. Las sombras del correísmo: Dolarización, narcotráfico y Venezuela

Noboa no necesariamente posee atributos propios que expliquen su apoyo, sino que su aceptación en ciertos sectores responde más a la necesidad de evitar un escenario aún más rechazado: el regreso del correísmo. Para muchos sectores, la continuidad del oficialismo resultaba menos temida que el regreso del correísmo.

No cometer errores es, a veces, más importante que acertar. Y eso le ocurrió al correísmo. Aunque Luisa González no propuso explícitamente modificar el régimen de dolarización, el tema dominó el debate en la segunda vuelta debido a declaraciones ambiguas de voceros de su espacio. Desmovilizar a los votantes de Luisa fue tan importante como movilizar a los propios, y en el tema de la dolarización Noboa encontró una gran oportunidad para sembrar dudas sobre el futuro económico del país.

Otro eje clave fue la seguridad. Está instalada en el imaginario ecuatoriano la idea de que la paz durante el gobierno de Correa se logró gracias a pactos con el narcotráfico. Aunque esta idea no se sustenta en evidencia sólida —los expertos hablan de una combinación de políticas públicas, condiciones materiales y factores externos—, la narrativa del “pacto” se ha vuelto dominante.

La campaña de González no logró desmontar esa percepción. Se limitó a denunciar presuntas vinculaciones de Noboa con ese mismo mundo, pero sin pruebas convincentes ni una estrategia narrativa alternativa. Además, el correísmo —como muchos proyectos de izquierda— plantea que la seguridad debe tratarse junto con la pobreza como dos caras de la misma moneda. Esa postura, aunque válida, es difícil de explicar a un electorado que quiere “mano dura” y admira a figuras como Bukele (Latinobarometro, 2024).

3. Base heterogénea: Un apoyo que trasciende el anticorreísmo

El respaldo a Noboa es heterogéneo: mujeres, jóvenes, clases medias y bajas, sectores populares empobrecidos que buscan algo de estabilidad en medio del caos. En 2023, provincias empobrecidas de la Sierra Central votaron por él. En la primera vuelta de 2025, esos votos fueron absorbidos por Iza, pero en la segunda vuelta volvieron a Noboa.

Las clases medias —que en realidad son clases populares con aspiraciones— desconfían de proyectos como el de la Revolución Ciudadana. Encuentran en Noboa una figura personalizada, un empresario joven, con proyección internacional (relación con Trump, imagen global), esposo de una figura pública percibida como cercana y altruista. No es ADN como proyecto ideológico de derecha: es el poder de la personalización en un país donde se ha roto la confianza en las instituciones.

La figura del self-made man, padre de familia, joven, empresario, le otorga una capa adicional de confianza emocional. Y ese apoyo se ve en zonas empobrecidas, como la Sierra Central. El apoyo a Iza no fue suficientemente sólido como para consolidar un frente único contra Noboa. Su liderazgo, aunque simbólicamente potente, no logró una visión unificada ni orgánica. Muchos que lo apoyaron en 2023, volvieron a Noboa sin conflicto ideológico.

Maquiavelo decía que un gobernante exitoso no depende solo de la fortuna, sino de su capacidad de dominar el azar con audacia, virtud y preparación. También advertía que el secreto del poder está en el timing. Noboa aprovechó su momento: puso la agenda en el miedo al pasado, no en su propio proyecto. Porque la historia no siempre premia al mejor, pero sí al que sabe aprovechar su oportunidad. Y Noboa, esta vez, lo hizo.

Todo pronóstico fue equivocado, ya que en días anteriores las encuestas establecían un margen muy pequeño de ganancia para cualquiera de los dos candidatos, Daniel Noboa y Luisa González. Los resultados finales evidencian un clivaje regional que se repite en las tres últimas contiendas electorales. Parecería que la Costa, la Sierra y el Oriente viven la política y sus preferencias de manera distinta. No hay equilibrio regional y eso supone un problema para la gobernabilidad y la interlocución entre las regiones.

En este proceso, Ecuador tuvo el mayor número de observadores internacionales como la Misión Electoral de la Unión Europea (UE), Naciones Unidas, Parlatino, entre los más sobresalientes, además de que cada partido tuvo veedores en las urnas con un número cercano a los 40 mil, cifra que es inédita desde la transición a la democracia en 1979. Por otra parte, el Ejército convocó por primera vez a los reservistas para precautelar el orden y la seguridad.

El presidente candidato, Daniel Noboa se hizo con la victoria por una diferencia de aproximadamente 10 puntos con más del 90% de los votos escrutados. Es la tercera vez y además consecutiva que el correísmo pierde una elección presidencial, a pesar de obtener una importante representación en la Asamblea, lo que le ubica como la principal fuerza opositora. El Consejo Nacional Electoral (CNE) felicitó al binomio ganador ya que la tendencia es irreversible al 90% de escrutinio de las urnas.

La candidata del correísmo, Luisa González, no reconoció su derrota en estos términos: “Gracias por la fuerza y la lealtad… Aquí estoy frente a mi pueblo… Quiero ser muy clara: la RC ha reconocido una derrota, hoy no reconocemos los resultados… En nombre del pueblo al que representamos no reconocemos los resultados del CNE (Consejo Nacional Electoral)… Me niego a creer que el pueblo prefiera la violencia a la mentira. Vamos a pedir el reconteo y que se abran las urnas”.

Como antecedente, agrupaciones de izquierda, partidos, movimientos y colectivos, respaldaron la candidatura de Luisa González, heredera de la Revolución Ciudadana, pero no le alcanzó para ganar; mientras que Daniel Noboa capitalizó el anticorreísmo histórico y su idea de la nueva política por su juventud, así como la de su gabinete. Estos enfoques hicieron de la campaña una lucha narrativa entre la prosperidad de los viejos tiempos promovida por Rafael Correa y un nuevo Ecuador que enfrenta el crimen organizado con mano dura, así como a la vieja política. 

Con las elecciones terminó una campaña electoral marcada por el ataque, la escasa deliberación pública y el volcamiento de mensajes efímeros en las redes sociales que convirtieron la política en espectáculo. El debate no esclareció dudas, más bien generó rechazo en los indecisos por la falta de claridad de las propuestas. El escaso margen de distancia inoculó el ambiente de especulaciones promovidas por las dos candidaturas. No faltaron insinuaciones de un probable fraude e, incluso, de defensa de la democracia por cualquier medio.

En este contexto, el nuevo gobierno enfrenta problemas severos, unos y otros se concatenan: polarización política, escasa confianza interpersonal e institucional, inseguridad y violencia, mal desempeño de la economía, desempleo y corrupción. Y ahora también tendrá que navegar la reconfiguración de las fuerzas internacionales, debido a las medidas tomadas por Donald Trump en lo comercial, la lucha contra el terrorismo y el tema migratorio, y en consecuencia, las respuestas y repercusiones de la comunidad en general.

La recomposición del tejido social es uno de los retos más importantes para el nuevo gobierno. Apenas una de cada 10 personas tiene confianza en su conciudadano, según el Latinobarómetro. Las elecciones abonaron aún más este fenómeno con una polarización política inédita. En ese sentido, la construcción de un sentido de país demandará tiempo y cortocircuitos en los intentos. Lo propio sucede con las instituciones, pues su calificación es mala y en los últimos años la tendencia es a la baja para el sistema de justicia, la Asamblea y los partidos políticos.

La necesidad de reconciliar los ánimos del nuevo gobierno le podría otorgar capital político para la implementación de una política de Estado contra el crimen transnacional organizado que opera en el país y controla las bandas de delito común. Sin embargo, la solo aceptación de la gente no será suficiente, pues las grandes negociaciones están en la Asamblea, en donde los dos bloques, Revolución Ciudadana del correísmo y ADN del actual Presidente, tienen el mismo número de legisladores. Hacerse camino en este contexto será una prueba de fuego para el nuevo gobierno.

En lo económico, los dos principales desafíos son la generación de empleo y el fortalecimiento de la dolarización. La relación con el sector empresarial será determinante en cuanto a las reglas del juego para la contratación laboral, esto dependerá de las exportaciones, el incremento de la inversión extranjera directa -ahora mismo es la más baja de la región-, las remesas de los emigrantes que tienen un efecto inmediato por las medidas de Donald Trump y los préstamos de los multilaterales de crédito.   

A esto se suma la atención urgente que demandan las provincias de la Costa y la Sierra debido a uno de los inviernos más devastadores en los últimos 10 años, además del proceso de remediación ambiental en la provincia de Esmeraldas por causa del derrame de petróleo sin que hasta ahora se conozcan a los responsables.  

Inicia un nuevo ciclo político para Ecuador con la expectativa de que el Presidente seguirá en funciones y sin la presión de una campaña encima.

Es la conclusión a la que han llegado las distintas encuestadoras que siguen el proceso electoral. Un escenario de alta confrontación entre la candidatura de Luisa González, de la Revolución ciudadana (RC) , movimiento político al que pertenece el expresidente Rafael Correa; y Daniel Noboa, de Acción Democrática Nacional (ADN) , actual presidente, que pugna por su reelección. Un enfrentamiento cuyo desenlace lo conoceremos el próximo domingo 13 de abril.

La confrontación refleja la alta polarización política que divide al país. Ambos candidatos acumularon el 80 % de la votación válida en la primera vuelta entre 16 candidaturas, escenificando una segunda vuelta adelantada. La polarización del voto en dos candidaturas contrasta con la alta fragmentación de la base social, que se expresa en la cantidad de organizaciones políticas (16 candidaturas en la primera vuelta, 232 organizaciones entre partidos y movimientos nacionales y locales).

En contextos normales, la segunda vuelta refuerza la polarización. En este caso, estamos frente a una polarización recargada. Al menos es esa la conclusión a la que se arriba luego del debate que los enfrentó el pasado 23 de marzo, donde la presentación de planes y programas se subordinó a la exaltación de sus egos personales magnificados previamente por las redes sociales. Una perfecta performance en la cual la banalidad y el espectáculo sustituyeron a la discursividad política.

Pero si hurgamos en las respuestas más allá del enfrentamiento pueril y superficial, la polarización nos permite también observar con más claridad sus diferencias.

En los 5 ejes temáticos: educación, salud, criminalidad y seguridad, economía y empleo y gobernabilidad, los contrastes se vuelven evidentes. Si para Noboa en salud y educación se trata de transferir bonos y becas para jóvenes y población vulnerable, para González, se trata de “recuperar” infraestructuras e inyectar más recursos para estos sectores.  

La diferenciación se vuelve más clara en los restantes tres ejes temáticos. En seguridad, la visión de Noboa privilegia el enfrentamiento sin concesiones a la delincuencia y al narcotráfico; insiste en la necesidad de financiamiento para dotar de equipo a las fuerzas armadas y policía y contar con una intensa cooperación internacional que suponga incluso la presencia de bases militares extranjeras. La perspectiva belicista de esta postura deja abiertas dudas sobre posibles excesos que pudieran atentar con la vigencia de los derechos fundamentales. La visión de González enfatiza en la ausencia del estado y sus políticas públicas en los territorios; su poco énfasis en la línea belicista parecería confinar con la idea de llegar a acuerdos de pacificación con las organizaciones narcodelictivas, bajo premisas como las del gobierno mexicano: ‘abrazos y no balazos’; o reeditar la política inicial de Rafael Correa de negociar con las bandas delincuenciales.

En economía y empleo, la visión es más distante. Para Noboa, el empleo es tarea del mercado y del sector privado, depende del crecimiento de la economía, y el sector privado es su gran dinamizador; el Estado debe crear las condiciones para que ello acontezca (visión liberal con orientación socialdemócrata), para lo cual la educación debería promover la innovación tecnológica empresarial mediante la transferencia de bonos e incentivos como becas estudiantiles.  Para González, el modelo gira en torno al protagonismo del Estado y a la capacidad que este tendría de incentivar el crecimiento económico mediante el gasto público; una visión con rasgos neo keynesianos en la política económica.

En materia de gobernabilidad las diferencias seguramente son más claras. Para Noboa es necesario caminar hacia una reforma de la Constitución que recupere las instituciones básicas del estado de derecho conculcadas por la ‘Constitución de Montecristi’, eliminar el Consejo de Participación Ciudadana (CPCCS), que sustituyó al legislativo en la nominación de autoridades de los órganos de control, en particular la Contraloría y la Fiscalía; reinstaurar el principio de la división de poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) recuperando la vigencia del imperio de la Ley frente al discrecionalismo jurídico, que ha permitido la penetración de las mafias en la administración de justicia y por esa vía la generalización de la narcopolítica. Para González se trata de afianzar el modelo de Montecristi con reformas legales que refuercen dicha institucionalidad o con una Constituyente, pero ‘más adelante’.

En los tres ejes temáticos, pero en particular en los dos primeros, el nudo gordiano es el financiamiento: en el caso de Noboa, se lo conseguiría mediante inversión extranjera (y nacional), para lo cual la estabilidad macro fiscal es la clave, un escenario en el cual los multilaterales aparecen como garantes de la estabilidad macroeconómica. En el caso de González, el modelo, al ser pro-Estado, podría aparecer como anti mercado y dirigido a reducir inequidades afectando al sector empresarial, al cual lo ve bajo la figura de oligarquías no comprometidas con el desarrollo del país.

La acusación de Noboa a González se centró en los afanes desdolarizadores de su propuesta y de su modelo. Una inversión pública que no cuente con líneas de financiamiento vía mercado, necesariamente deberá acudir a recursos propios o a endeudamiento, lo cual significaría acudir al uso de las reservas internacionales y a la emisión de Ecua dólares, como lo sugirieran dos de sus legisladoras recién elegidas, lo cual debilitaría estructuralmente a la dolarización. Para la postura de Noboa, la dolarización no se la mantiene con proclamas o expedientes jurídicos, sino garantizando la estabilidad macro fiscal.

En esta última semana el enfrentamiento será más duro y agresivo en la disputa por conquistar el 9% del electorado que no tomó posición en la primera vuelta (nulos y blancos) así como el 6,57% de los que se decantaron por alguna de las 13 candidaturas marginales. Será decisivo, en particular, el destino de la votación del Movimiento Pachakutik, cuyo candidato Leonidas Iza alcanzó el tercer lugar con el 5.34% de la votación, y cuyo apoyo formal a la Revolución Ciudadana ha abierto serias fisuras en la organización indígena de la cual es su expresión política. Los resultados son impredecibles.