A militarização da segurança interna foi justificada como resposta à grave onda de violência que fez de 2023 o ano mais violento da história do país, com 8008 homicídios e uma taxa de 47 por 100 mil habitantes. Entretanto, mais de um ano depois, o panorama segue piorando: só no primeiro trimestre de 2025, foram registradas 2.361 mortes violentas, estabelecendo um novo recorde. Se a tendência continuar, este ano poderá superar os níveis de violência de 2023. Longe de contê-la, a política de militarização intensificou a violência.
A realidade equatoriana tem sido excessivamente diagnosticada em estudos de segurança, repetindo três ideias centrais: a perda de controle territorial do Estado, sua incapacidade de conter economias ilícitas e a necessidade de reforçar sua capacidade operacional. Entretanto, essas explicações oferecem uma visão reduzida da complexidade da situação no país.
Seguindo a tese do acadêmico britânico Bob Jessop, em vez de me concentrar nas dimensões formais do Estado (representação, articulação institucional e capacidade de intervenção), farei uma breve análise de suas dimensões substantivas: base social do Estado, projeto de Estado e visão hegemônica.
O primeiro fator multiplicador da violência e da criminalidade é a fratura dos compromissos sociais institucionalizados no Estado. Um dado revelador é o abandono escolar. No Equador, há mais de 450.000 crianças e adolescentes entre três e 17 anos que não frequentam uma das 16.000 escolas e faculdades do país. Quantas dessas crianças e adolescentes foram recrutadas por gangues de rua e estão alimentando a violência e o crime? A idade de recrutamento criminoso é por volta dos 13 anos e, só em 2024, os desaparecimentos de menores aumentaram em 88%.
Enquanto o governo e os generais que o assessoram buscam comprar mais balas para sua guerra, só na região da Costa e Galápagos, onde um novo ano letivo está prestes a começar, 80% dos estabelecimentos educacionais públicos precisam de reparos urgentes (7520 escolas e faculdades). A isso se somam as epidemias que reapareceram devido à falta de campanhas de vacinação nos últimos anos, o aumento da taxa de desemprego, o aumento da pobreza e a contração econômica resultante da má administração da crise energética.
A reprodução social da violência criminal não é um fenômeno espontâneo. Pelo contrário, é o resultado de uma perda sistemática da base social por parte do Estado.
E não é uma questão meramente material; a dimensão simbólica tem um peso específico. Sem mecanismos de ascensão social e políticas de inclusão e reconhecimento, as expectativas de futuro individual se estagnam, e a população mais jovem migra ao exterior ou busca outros horizontes à margem da legalidade.
Ao olhar por esse ângulo, observa-se que o Estado não perdeu o controle territorial. O que perdeu foi sua base social, sobretudo em áreas mais pobres do país. Por isso, militarizá-las tem um efeito limitado e, a médio prazo, é contraproducente.
Sem um governo que assuma seriamente os compromissos sociais institucionalizados, as organizações criminosas seguirão ganhando adesão e configurando o Estado como uma “ordem criminal” a seu serviço.
O segundo fator multiplicados da violência e da criminalidade tem a ver com uma crise de legitimidade do Estado, na ausência de um projeto político que assegure a unidade operacional e sua capacidade de ação. O que Jessop denomina: um projeto de Estado.
Desde a eclosão da violência criminosa em janeiro de 2018, os governos de Lenin Moreno, Guillermo Lasso e Daniel Noboa optaram por um modelo de “Estado mínimo”. Os acordos draconianos com o FMI e a política de recompensas e punições impostas pelo governo dos EUA para alinhar o país à sua agenda hemisférica aceleraram essa reconfiguração.
Nesse modelo de “Estado mínimo”, as forças militares e policiais se tornaram o principal braço burocrático do Estado. A constante declaração de estados de exceção (mais de 40 desde 2018) para restringir os direitos civis e militarizar a ordem pública confirma isso.
Em vez de promover políticas de emprego decentes, os governos Lasso e Noboa optaram por recrutar milhares de jovens para se juntar à polícia ou às forças militares. Lasso prometeu aumentar significativamente o número de policiais, mas só conseguiu um aumento de 12.000 antes de deixar o cargo. Com Noboa e a declaração de conflito armado interno, os militares assumiram um papel predominante e, em 2024, foi anunciado que o serviço militar quadruplicaria até 2025.
A militarização é consubstancial ao projeto de Estado mínimo que promulga o governo nacional. Uma estratégia militar falida substituiu o projeto de uma política criminal sensata. Assim, quando o governo detecta problemas de criminalidade persistente no setor público, a única resposta é militar.
O exemplo mais eloquente é a recente militarização do Hospital Teodoro Maldonado Carbo, em Guayaquil, e do Hospital Carlos Andrade Marín, em Quito. Diante das constantes ameaças, assassinatos e sequestros contra funcionários que obstruem os acordos de compras públicas em ambos os hospitais, a resposta do governo foi intervir militarmente.
Nesse contexto, Daniel Noboa só empunha martelos, inclusive em uma vidraçaria.
Finalmente, o terceiro fator que agrava a violência no Equador é a visão hegemônica do bloco de poder que governa, baseada em uma fé cega na desregulamentação dos mercados. Essa lógica de Estado mínimo converteu o país em um paraíso para economias ilícitas, facilitando a expansão do narcotráfico, da mineração ilegal, do contrabando, do tráfico de armas e de pessoas.
Um regime oligárquico foi consolidado no Equador. Como explica o cientista político Jeffrey A. Winters, a oligarquia se refere à política de defesa da riqueza por atores que possuem os meios materiais para isso. Normalmente, os oligarcas financiam exércitos de advogados e políticos para fazerem seu trabalho sujo e proteger seus interesses. Mas quando a crise de legitimidade do Estado também prejudica a margem de legalidade, eles intervêm diretamente na política para defender sua riqueza e multiplicá-la.
O ingresso de Guillermo Lasso e Daniel Noboa na política não é coincidência. O primeiro, dono do terceiro maior banco do país e chefe de um dos cinco grupos econômicos mais ricos. O segundo, herdeiro do grupo agroexportador mais importante do Equador. Para eles, a desregulamentação do mercado é a pedra angular das ações de seu governo. Essa visão também é compartilhada pelos oligarcas que comandam o narcotráfico na Europa, Ásia e América do Norte.
Aqui está apenas um exemplo. Com suas decisões governamentais, Lasso e Noboa facilitaram a expansão do tráfico de armas no Equador. Um flexibilizou as permissões para a posse e o porte de armas de fogo. O outro, eliminando as tarifas de importação. Hoje, 8 em cada 10 homicídios são cometidos com armas de fogo. E a rota favorita dos contrabandistas é enviá-las através de courier de Miami.
Agora você, caro leitor, entenderá melhor por que o Equador é um país encharcado de sangue.
Tradução automática revisada por Isabel Lima
O Equador está oficialmente em guerra. Assim decidiu o governo de Daniel Noboa em 9 de janeiro de 2024. Nesse dia, após uma onda de violência criminosa em várias províncias, o presidente emitiu o Decreto Executivo 111, reconhecendo a existência de um conflito armado interno e identificando 22 grupos criminosos como organizações terroristas.
A militarização da segurança interna foi justificada como resposta à grave onda de violência que fez de 2023 o ano mais violento da história do país, com 8008 homicídios e uma taxa de 47 por 100 mil habitantes. Entretanto, mais de um ano depois, o panorama segue piorando: só no primeiro trimestre de 2025, foram registradas 2.361 mortes violentas, estabelecendo um novo recorde. Se a tendência continuar, este ano poderá superar os níveis de violência de 2023. Longe de contê-la, a política de militarização intensificou a violência.
A realidade equatoriana tem sido excessivamente diagnosticada em estudos de segurança, repetindo três ideias centrais: a perda de controle territorial do Estado, sua incapacidade de conter economias ilícitas e a necessidade de reforçar sua capacidade operacional. Entretanto, essas explicações oferecem uma visão reduzida da complexidade da situação no país.
Seguindo a tese do acadêmico britânico Bob Jessop, em vez de me concentrar nas dimensões formais do Estado (representação, articulação institucional e capacidade de intervenção), farei uma breve análise de suas dimensões substantivas: base social do Estado, projeto de Estado e visão hegemônica.
O primeiro fator multiplicador da violência e da criminalidade é a fratura dos compromissos sociais institucionalizados no Estado. Um dado revelador é o abandono escolar. No Equador, há mais de 450.000 crianças e adolescentes entre três e 17 anos que não frequentam uma das 16.000 escolas e faculdades do país. Quantas dessas crianças e adolescentes foram recrutadas por gangues de rua e estão alimentando a violência e o crime? A idade de recrutamento criminoso é por volta dos 13 anos e, só em 2024, os desaparecimentos de menores aumentaram em 88%.
Enquanto o governo e os generais que o assessoram buscam comprar mais balas para sua guerra, só na região da Costa e Galápagos, onde um novo ano letivo está prestes a começar, 80% dos estabelecimentos educacionais públicos precisam de reparos urgentes (7520 escolas e faculdades). A isso se somam as epidemias que reapareceram devido à falta de campanhas de vacinação nos últimos anos, o aumento da taxa de desemprego, o aumento da pobreza e a contração econômica resultante da má administração da crise energética.
A reprodução social da violência criminal não é um fenômeno espontâneo. Pelo contrário, é o resultado de uma perda sistemática da base social por parte do Estado.
E não é uma questão meramente material; a dimensão simbólica tem um peso específico. Sem mecanismos de ascensão social e políticas de inclusão e reconhecimento, as expectativas de futuro individual se estagnam, e a população mais jovem migra ao exterior ou busca outros horizontes à margem da legalidade.
Ao olhar por esse ângulo, observa-se que o Estado não perdeu o controle territorial. O que perdeu foi sua base social, sobretudo em áreas mais pobres do país. Por isso, militarizá-las tem um efeito limitado e, a médio prazo, é contraproducente.
Sem um governo que assuma seriamente os compromissos sociais institucionalizados, as organizações criminosas seguirão ganhando adesão e configurando o Estado como uma “ordem criminal” a seu serviço.
O segundo fator multiplicados da violência e da criminalidade tem a ver com uma crise de legitimidade do Estado, na ausência de um projeto político que assegure a unidade operacional e sua capacidade de ação. O que Jessop denomina: um projeto de Estado.
Desde a eclosão da violência criminosa em janeiro de 2018, os governos de Lenin Moreno, Guillermo Lasso e Daniel Noboa optaram por um modelo de “Estado mínimo”. Os acordos draconianos com o FMI e a política de recompensas e punições impostas pelo governo dos EUA para alinhar o país à sua agenda hemisférica aceleraram essa reconfiguração.
Nesse modelo de “Estado mínimo”, as forças militares e policiais se tornaram o principal braço burocrático do Estado. A constante declaração de estados de exceção (mais de 40 desde 2018) para restringir os direitos civis e militarizar a ordem pública confirma isso.
Em vez de promover políticas de emprego decentes, os governos Lasso e Noboa optaram por recrutar milhares de jovens para se juntar à polícia ou às forças militares. Lasso prometeu aumentar significativamente o número de policiais, mas só conseguiu um aumento de 12.000 antes de deixar o cargo. Com Noboa e a declaração de conflito armado interno, os militares assumiram um papel predominante e, em 2024, foi anunciado que o serviço militar quadruplicaria até 2025.
A militarização é consubstancial ao projeto de Estado mínimo que promulga o governo nacional. Uma estratégia militar falida substituiu o projeto de uma política criminal sensata. Assim, quando o governo detecta problemas de criminalidade persistente no setor público, a única resposta é militar.
O exemplo mais eloquente é a recente militarização do Hospital Teodoro Maldonado Carbo, em Guayaquil, e do Hospital Carlos Andrade Marín, em Quito. Diante das constantes ameaças, assassinatos e sequestros contra funcionários que obstruem os acordos de compras públicas em ambos os hospitais, a resposta do governo foi intervir militarmente.
Nesse contexto, Daniel Noboa só empunha martelos, inclusive em uma vidraçaria.
Finalmente, o terceiro fator que agrava a violência no Equador é a visão hegemônica do bloco de poder que governa, baseada em uma fé cega na desregulamentação dos mercados. Essa lógica de Estado mínimo converteu o país em um paraíso para economias ilícitas, facilitando a expansão do narcotráfico, da mineração ilegal, do contrabando, do tráfico de armas e de pessoas.
Um regime oligárquico foi consolidado no Equador. Como explica o cientista político Jeffrey A. Winters, a oligarquia se refere à política de defesa da riqueza por atores que possuem os meios materiais para isso. Normalmente, os oligarcas financiam exércitos de advogados e políticos para fazerem seu trabalho sujo e proteger seus interesses. Mas quando a crise de legitimidade do Estado também prejudica a margem de legalidade, eles intervêm diretamente na política para defender sua riqueza e multiplicá-la.
O ingresso de Guillermo Lasso e Daniel Noboa na política não é coincidência. O primeiro, dono do terceiro maior banco do país e chefe de um dos cinco grupos econômicos mais ricos. O segundo, herdeiro do grupo agroexportador mais importante do Equador. Para eles, a desregulamentação do mercado é a pedra angular das ações de seu governo. Essa visão também é compartilhada pelos oligarcas que comandam o narcotráfico na Europa, Ásia e América do Norte.
Aqui está apenas um exemplo. Com suas decisões governamentais, Lasso e Noboa facilitaram a expansão do tráfico de armas no Equador. Um flexibilizou as permissões para a posse e o porte de armas de fogo. O outro, eliminando as tarifas de importação. Hoje, 8 em cada 10 homicídios são cometidos com armas de fogo. E a rota favorita dos contrabandistas é enviá-las através de courier de Miami.
Agora você, caro leitor, entenderá melhor por que o Equador é um país encharcado de sangue.
Tradução automática revisada por Isabel Lima
Autor
Doutor em Ciência Política pela Universidade de Salamanca. Diretor do Programa de Pesquisa sobre Ordem, Conflito e Violência da Universidade Central do Equador e pesquisador principal do Observatório Equatoriano de Conflitos.
