Durante décadas, o discurso predominante nas relações internacionais da nossa região foi marcado pela globalização comercial e pela cooperação internacional. Acreditava-se que a interdependência econômica seria suficiente para dissipar as velhas tensões de poder. No entanto, estamos assistindo ao retorno da geopolítica em seu estado mais puro: a competição entre grandes potências pelo controle de espaços geográficos, recursos estratégicos e fluxos tecnológicos.
Nesse novo sistema internacional, a geografia voltou a ser destino. A competição estratégica entre os Estados Unidos e o eixo autoritário liderado por China, Rússia e Irã transformou a América Latina de uma zona de paz relativa em uma fronteira crítica. Já não se trata só de fazer negócios; cada porto financiado, cada antena 5G e cada contrato de lítio é hoje uma peça em um tabuleiro de xadrez onde a economia já não é independente da segurança nacional.
A presença desse eixo se consolidou explorando a “fadiga democrática” mediante uma convergência tática. A China atua como o “parceiro econômico” indispensável; passou da compra de matérias-primas para a propriedade de infraestrutura crítica, utilizando a dependência financeira para neutralizar críticas políticas. A Rússia, por sua vez, funciona como o “agente de desestabilização”, garantindo a sobrevivência de regimes em Cuba, Venezuela e Nicarágua mediante inteligência e guerra assimétrica. Por fim, o Irã se posiciona como o “ator de segurança”, exportando táticas de controle social e tecnologia de drones.
A batalha atual é travada no Estreito de Ormuz, mas também nos cabos de fibra óptica e nos pontos de estrangulamento logístico. A exportação de sistemas de vigilância “chave na mão” permite que governos locais monitorem a oposição em tempo real, corroendo a democracia por dentro. O perigo real surge na interseção entre logística e mundo digital. Com ferramentas como a plataforma LOGINK, Pequim obtém visibilidade sobre cada movimento de carga na região. Se somarmos a isso o fato de que os portos modernos possuem capacidade de uso duplo —civil e militar—, o risco é evidente: quem controla o principal porto de saída de um país adquire um poder de veto de fato sobre sua política externa através de “atrasos técnicos” ou alterações tarifárias que podem asfixiar uma economia em semanas.
Essa dualidade não é teórica, mas define a agenda atual do Cone Sul. No Peru, o megaportuário de Chancay representa um investimento vital de 3,5 bilhões de dólares, mas corre o risco de se tornar um enclave soberano de uma empresa estatal chinesa. Na Argentina, a licitação da Hidrovia Paraná-Paraguai — por onde sai 80% de sua agroindústria — não é uma questão técnica, mas um sinal de alinhamento: aceitar o controle chinês da navegação interior é uma “linha vermelha” para a relação com o Ocidente.
O Chile oferece um contra-exemplo interessante: diante da proposta da Huawei para um cabo submarino rumo à Ásia, Santiago optou pela rota Humboldt via Austrália e Japão. Priorizou a segurança de dados e a interoperabilidade com parceiros democráticos, pagando um custo de oportunidade para permanecer no ecossistema de segurança ocidental.
A opcionalidade — jogar para os dois lados — é a estratégia atual, mas a margem de manobra está se esgotando. A oferta democrática dos Estados Unidos e da União Europeia é frequentemente percebida como lenta e burocrática diante do pragmatismo autoritário que oferece infraestrutura imediata sem condicionamentos de direitos humanos. Para fechar essa lacuna, os parceiros ocidentais devem oferecer resultados tangíveis: financiamento competitivo e transferência tecnológica real.
A paradoxo do Cone Sul é brutal: a autonomia estratégica dependerá de entender que, no retorno da geopolítica, não existem créditos de graça e que a soberania se defende tanto nas fronteiras quanto nos servidores de dados.
As consequências de ignorar essa mudança de paradigma podem ser irreversíveis para a arquitetura institucional da região. Se a América Latina não conseguir articular uma resposta estratégica, corre o risco de ser reduzida a um mero tabuleiro de extração e vigilância, onde a soberania se fragmenta em enclaves logísticos e digitais alheios ao controle nacional. A consolidação desse seguro de vida autoritário não só debilita a influência das democracias liberais, mas também priva os Estados de sua capacidade de decidir seu próprio rumo sem tutela externa. Em última instância, a verdadeira prova para as nações do Cone Sul não será quanto comércio elas podem gerar com o eixo autoritário, mas quanto de sua própria integridade democrática estão dispostas a sacrificar no altar do pragmatismo imediato. O tempo da neutralidade confortável está se esgotando; o que hoje é aceito como um investimento necessário amanhã pode ser o que limitará nossa liberdade de escolha.
Tradução automática revisada por Isabel Lima
Autor
Diretora do curso de Bacharelado em Ciência Política da Universidade CEMA, Argentina. Doutora em Ciência Política pela Universidade de Cádiz (UCA). Pós-doutorado em política latino-americana pelo IBEI Barcelona Institute of International Studies.
