Quando pensamos na presença da China na América Latina, a primeira coisa que nos vem à mente são navios carregados de soja, portos gigantescos ou investimentos em lítio e cobre. No entanto, por trás do intercâmbio comercial esconde-se um caminho muito mais sutil e silencioso: uma progressão passo a passo que começa nos jazigos de matérias-primas e termina, com o tempo, permeando os corredores das universidades e do meio acadêmico.
Os dados do China Index — uma ferramenta que mede a influência de Pequim em nove dimensões distintas, que vão da economia e da tecnologia até a mídia, a sociedade e a política externa, elaborada pelo Doublethink Lab — nos permitem observar esse fenômeno com números concretos.
Primeiro, a base material
Longe de ser uma incursão ideológica espontânea, a estratégia chinesa segue uma ordem muito metódica. Tudo começa no terreno econômico e tecnológico. Os números do China Index demonstram que o Brasil lidera com folga o subcomponente tecnológico com impressionantes 79,5%, respaldado por uma forte penetração econômica de 60,0 em minerais críticos e agronegócios. Esse dado nos indica que o nível de exposição, penetração e vínculos ativos mensuráveis do Brasil com a China nesse setor atinge quase 80% do total das variáveis de influência mapeadas pelo índice. Por sua vez, o Peru (54,5 em economia e 52,3 em tecnologia) e o Chile (45,5 e 56,8) apresentam uma simbiose perfeita impulsionada pela mineração de cobre e lítio. Na mesma linha, a Argentina se destaca com 65,0 em tecnologia e espaço, fortemente ligada às suas reservas de lítio e projetos energéticos.
As estatísticas regionais confirmam que o comércio e o financiamento de infraestrutura atuam como a plataforma estrutural que, por sua vez, impulsiona vínculos com outras áreas mais complexas.
A surpresa nos quadros
O interessante ocorre ao cruzar essa força econômica com o subcomponente acadêmico. Seria de se esperar que os países com maior presença comercial fossem os únicos focos de influência educacional, mas os dados revelam curiosas assimetrias.
Países como o Uruguai e El Salvador apresentam uma divergência notável: embora sua pontuação no Índice da China global seja moderada ou baixa (28,8 e 11,4, respectivamente; esses dados correspondem exatamente às pontuações globais do Índice da China, refletindo a porcentagem de influência geral compilada para cada país da América Latina), seus registros no subcomponente acadêmico elevam-se de forma desproporcional, ultrapassando os 45,2 pontos no caso do Uruguai. Isso demonstra que, mesmo sem uma presença comercial massiva, os canais de cooperação universitária, bolsas de estudo e intercâmbio educacional de Pequim operam em pleno funcionamento. No outro extremo, o Chile concentra a maior exposição dupla da amostra, liderando tanto o índice global (57,1) quanto o plano acadêmico (61,4).
Um exemplo claro dessa dinâmica se reflete nos recentes debates regionais impulsionados por centros de análise como a Fundação Andrés Bello, que alertam sobre os riscos de alinhar agendas acadêmicas locais por meio da dependência financeira. Diante das restrições orçamentárias crônicas nas universidades públicas latino-americanas, os acordos de cooperação, a multiplicação de cátedras e a expansão dos Institutos Confúcio funcionam como ferramentas de “sharp power”. Sob a aparência de um intercâmbio cultural inofensivo, institucionaliza-se uma censura preventiva que proíbe o debate sobre o Tibete, Taiwan, Xinjiang ou a repressão aos dissidentes, comprando silêncios cúmplices na academia local.
A isso soma-se a oferta agressiva de bolsas de estudo do programa Chinese Bridge e os treinamentos para jovens líderes e funcionários. O objetivo não é o progresso científico recíproco, mas construir uma rede de terminais ideológicos e simpatias interessadas dentro das futuras elites dirigentes da América Latina, normalizando os métodos de um capitalismo de Estado autocrático.
Mais influência ou mais transparência?
Os resultados são contraintuitivos: os dados nos deixam uma última grande lição metodológica para não cairmos em ilusões. As democracias abertas e transparentes da nossa região (como Chile, Argentina ou Uruguai) aparecem no topo da influência visível simplesmente porque seus sistemas permitem auditar, investigar e documentar cada acordo à luz do dia. Do outro lado, os regimes fechados da região ficam artificialmente invisibilizados pelo sigilo e pela falta de informação pública. As variações observadas nos índices de influência não refletem apenas níveis díspares de pressão geopolítica, mas a capacidade que as sociedades abertas e transparentes têm de auditar e documentar esses fluxos, em contraste com o sigilo informativo dos regimes autocráticos fechados da região.
O desafio para a América Latina, portanto, não consiste em erguer barreiras protecionistas contra o mundo, mas em fortalecer seus próprios “anticorpos” institucionais. Pois quando a opacidade dos acordos externos se choca com a fragilidade dos controles internos, o risco se traduz na erosão silenciosa da liberdade acadêmica.
Autor
Diretora do curso de Bacharelado em Ciência Política da Universidade CEMA, Argentina. Doutora em Ciência Política pela Universidade de Cádiz (UCA). Pós-doutorado em política latino-americana pelo IBEI Barcelona Institute of International Studies.
