Uma simples pesquisa no ChatGPT revela o imenso poder, sem que a maioria dos usuários em todo o mundo saiba, de absorver e devastar tanto os recursos naturais quanto os humanos. Os números são assombrosos: um único centro de dados pode consumir tanta água quanto 360 mil lares, enquanto a empresa de IA Anthropic provavelmente destruiu dois milhões de livros para treinar seus modelos de linguagem. Conforme sustenta o relatório da Universidade das Nações Unidas publicado em 3 de junho, os sistemas de IA representam “riscos existenciais”, que vão desde o esgotamento dos recursos até sua influência e uso na guerra.
As advertências dessa instituição da ONU coincidem com a primeira encíclica do Papa XIV, Magnifica Humanitas, que aborda, entre outras coisas, os impactos ambientais em nossa “casa comum”. Esses dois documentos históricos abordam implicitamente o conceito de bens comuns, que se refere às ações coletivas para cuidar dos recursos compartilhados de maneira equitativa, a fim de preservá-los. A destruição e a apropriação dos bens comuns para e pela IA podem ser entendidas como uma “biokleptocracia”: um regime baseado na apropriação de recursos naturais e humanos vitais com o objetivo de impulsionar avanços tecnológicos em benefício próprio.
A noção de bens comuns implica uma luta contra o hipercapitalismo, que considera recursos como a terra e a água bens privados que devem ser extraídos e monetizados, excluindo as comunidades afetadas da tomada de decisões; e contra o hipermodernismo, que promove o consumo excessivo ao esgotar os recursos para alimentar uma aceleração tecnológica impetuosa. Segundo o mesmo relatório da Universidade das Nações Unidas, no ano passado, todos os centros de dados que sustentam a inteligência artificial consumiram tanta eletricidade quanto a Argentina, o Chile e a Colômbia juntos. Por trás da impressionante façanha de um grande modelo de linguagem como o ChatGPT corrigir um e-mail para nós, um complexo de centros de dados que abarca cerca de 10 quarteirões pode emitir calor residual equivalente ao de 200 mil residências, o que provoca um aumento das temperaturas ao seu redor.
Até agora, os esforços para medir o impacto ambiental da IA têm se concentrado nas emissões. O novo relatório da ONU destaca que essa métrica não captura os custos ambientais totais. Quando os data centers são alimentados por energia renovável em vez de combustíveis fósseis, eles podem, na verdade, exercer uma pressão ainda maior sobre os recursos locais. Os recursos solares e eólicos do Brasil têm atraído a atenção de empresas de data centers que buscam reduzir as emissões, e o plano de IA do país inclui investimentos em energia renovável para esses centros. No entanto, os projetos de energia renovável brasileiros já causaram desmatamento local e perda de terras agrícolas.
O apelo de atrair investimentos e criar empregos, juntamente com a promessa de que a IA pode ajudar a otimizar o consumo de energia, pode levar os governos locais a aprovar complexos de data centers sem considerar plenamente as consequências. As normas do setor recomendam temperaturas de até 27 °C para condições ideais de refrigeração, mas há data centers em 21 países localizados em áreas onde esse limite é ultrapassado, incluindo Brasil e Chile, que têm vivenciado um boom na construção de data centers. Os sistemas de IA que operam em condições de estresse térmico exigem eletricidade e água adicionais para refrigeração, o que agrava ainda mais a escassez de água no Brasil e a megasseca no Chile.
O Brasil e o Chile também possuem algumas das maiores reservas mundiais de minerais críticos, incluindo o gálio, um subproduto da mineração em grande escala de cobre e alumínio que tem grande demanda como substituto do silício em semicondutores. As comunidades locais não apenas suportam o fardo de abrigar centros de dados, mas também enfrentam os impactos da extração de minerais para construir a tecnologia e, no fim de sua vida útil, do descarte de lixo eletrônico.
Levando a “tragédia dos comuns” de Garrett Hardin ainda mais longe, as empresas de IA saqueiam o conhecimento e as ideias humanas para nos vendê-las de volta, desvalorizando-as e homogeneizando-as no processo. A IA transforma o pensamento humano em uma imitação que só parece diversa na superfície. Um estudo de 2024 constatou que, individualmente, os contos escritos com a ajuda da IA foram avaliados como mais criativos. No entanto, em conjunto, os relatos apoiados por IA eram semelhantes, em contraste com a diversidade dos escritos por humanos. Essas plataformas de IA generativa se alimentam de ideias humanas que depois nivelam: a Anthropic recortou as páginas de livros para digitalizá-las em uma coleção privada, descartou os originais e utilizou as cópias digitais para treinar sua IA sem o consentimento dos autores.
Essa biocleptocracia impulsionada pela IA não se limita aos recursos naturais utilizados para construir e operar seu hardware, nem aos recursos humanos utilizados para treinar seu software. A IA está impulsionando uma nova corrida de conquistas, planetária e espacial, desta vez liderada por atores comerciais com pouca supervisão e restrições. Os líderes das universidades, que em teoria são guardiões do conhecimento, permanecem paralisados ou até demonstram apreço pela IA, deixando os estudantes mal equipados para reconhecer ou enfrentar essa espiral de ameaças existenciais.
Para alguém entusiasmado com a promessa de prolongar a vida por meio da parabiosis, ou da transfusão de sangue de pessoas mais jovens para suas próprias veias, Peter Thiel está garantindo que não reste nenhum lugar neste planeta onde se possa viver plenamente. Entre outras iniciativas, o Palantir, o software de IA de Thiel, possibilitou o genocídio de Israel em Gaza, tendo tirado seu nome da bola de cristal de O Senhor dos Anéis.
Da apropriação de terras ao fomento do genocídio, a IA cria um ciclo biocleptocrático no qual a destruição dos recursos e das ideias comuns não faz senão se intensificar, sem que as instituições multilaterais se comprometam ativamente com a criação de um quadro de governança sólido.
Autor
Doutora em Promoção da Saúde. Membro do Conselho Consultivo Internacional do The Lancet Global Health e membro do Comitê Diretor do Grupo de Trabalho Temático sobre Sistemas de Saúde em Cenários Frágeis e Afetados por Conflitos do Health Systems Global Health.
Periodista ambiental e mestre em Belas Artes (MFA) em ficção pela Universidade de Nova Orleans e formação no Centro de Periodismo de Investigação (SUJO) de Bergen, Noruega.
