O carisma e a liderança personalista são aspectos comuns da política contemporânea. Entretanto, ambos compartilham uma característica: são potencialmente instáveis. Inicialmente, representam um “economizador” para as pessoas construírem uma preferência política. Não precisam estar muito informadas ou identificadas com um espaço político em particular para ter uma opinião sobre as diferentes opções políticas, mas é suficiente construir uma “imagem” dos líderes. Por exemplo, na Argentina é comum ouvir “soy mileista”, “soy macrista”, “soy cristinista” (também em sua forma negativa “no soy…”). E cada um desses referentes soube explorar suas respectivas qualidades para transmitir seu carisma.
Dessa forma, um líder personalista e carismático não só lidera seu espaço político de forma inquestionável, mas também aparenta ter uma certa qualidade que, aos olhos de seus seguidores, o diferencia dos demais e o torna politicamente atraente. O problema é que a popularidade rápida que pode ser obtida dessa forma também pode ser perdida com a mesma rapidez. Basicamente, isso ocorre quando o líder acaba falhando no que prometeu. Perde-se a liderança, perde-se o carisma e ganha-se a oposição. Tudo isso pode acontecer muito rapidamente.
A rápida construção de uma liderança
Javier Milei não só representa um líder carismático, mas também lidera um espaço personalista construído e centralizado em sua imagem (La Libertad Avanza). Com uma personalidade estridente, ele apareceu na mídia antes de se lançar na política como um “outsider” em 2021. Dois anos depois, ele se tornou presidente da Argentina. E o fez “sem partido”. O fez graças ao que sua figura representava: algo diferente do que era conhecido (em crise). Como muitos disseram, foi uma espécie de salto no vazio.
Milei ganhou a presidência em uma conjuntura favorável para um líder como ele. Uma crise econômica aliada à insatisfação generalizada com “a casta” e a consequente retração eleitoral das forças políticas tradicionais,implicam um combo que prepara o terreno para que um “outsider” tenha expectativas eleitorais. Milei conseguiu tirar proveito dessa situação e venceu.
Essa personalidade perturbadora, distante do “establishment” e sob a promessa de resolver problemas econômicos (ele geralmente se apresenta como especialista em crescimento econômico com ou sem dinheiro), foi uma novidade para um eleitorado que, em grande parte, buscava algo novo. Para muitos, essa “diferença” foi o motivo de seu voto. Isso nos leva ao próximo ponto.
Os diferentes tipos de eleitores de Milei
Em relação ao que foi dito acima, podemos dizer que a popularidade e a vitória de Milei foram alimentadas por diferentes motivos: a raiva do cidadão, a busca por algo diferente e também o apoio genuíno às ideias libertárias que ele representou. A esses fatores deve ser acrescentado o voto antiperonista (especialmente presente na votação de 2023).
A questão é que todos esses fatores podem ser relacionados (em tendência) a diferentes grupos de eleitores. A chave para entender isso é que o núcleo duro de Milei (ou seja, o eleitor estável que não desertará diante do fracasso) só está garantido em um deles: aqueles que realmente pensam como ele. Aqueles que nas redes dizem “foi exatamente nisso que eu votei”.
O que isso significa? Se aceitarmos essa distribuição do voto de Milei, podemos concluir que uma grande parte de sua base eleitoral tem um componente volátil. Isso implica que, com exceção do grupo ligado ao núcleo duro, o restante pode facilmente deixar de apoiar a liderança de Milei amanhã.
As possíveis implicações do que foi dito acima para a (frágil?) popularidade de Milei
De acordo com dados do Directorio Legislativo, o índice de aprovação de Javier Milei se manteve relativamente estável na Argentina, fazendo dele um dos presidentes com os índices de aprovação mais altos da América Latina.
Há uma série de fatores que ajudaram nessa continuidade, mas dois de particular importância são o econômico e o político. O primeiro está ligado ao que aconteceu com a inflação. Durante 2024, a inflação caiu progressivamente, e esse é um dos fatores que o governo tem usado como bandeira de vitória em todas as declarações públicas. Em nível político, destaca-se a ausência de alternativas competitivas em uma oposição em crise. Hoje não há nenhum “referente” que possa competir em igualdade de condições com Milei. Este último continua sendo, como acabamos de ver, muito popular. Certamente, a queda na inflação ajudou.
O resultado econômico e a falta de alternativas competitivas na oposição, portanto, favorecem a persistência da popularidade da liderança carismática e personalista de Milei. Esse é o quadro atual. Mas o cenário é como o de um castelo de cartas: sólido hoje, mas frágil amanhã. Se uma carta (a economia) cair, pode levar outras (como a popularidade de Milei e a falta de competitividade da oposição) com ela.
O que aconteceria se a inflação começasse a disparar novamente? O que aconteceria se as preocupações dos cidadãos mudassem da inflação para aspectos macroeconômicos, como o consumo, em um contexto de ajuste e restrição orçamentária? Esses são apenas exemplos ilustrativos de choques econômicos que poderiam desafiar a atual popularidade do presidente da Argentina. E isso pode acontecer rapidamente, porque sua popularidade é amplamente alimentada por uma cidadania descontente, que também pode aumentar a raiva de Milei se suas expectativas não forem atendidas.
Imagens e volatilidade
O caso de Milei é ilustrativo de várias facetas da política contemporânea a nível mundial. Representa uma liderança personalista e carismática com tons populistas, emergindo de um contexto de crise.
Esses elementos apenas acrescentam ingredientes à já conhecida política centrada em imagens abstratas. Essa generalidade, construída décadas atrás a partir da televisão, agora também é criada a partir das redes sociais.
Mas as imagens são voláteis: hoje eu gosto do que estou vendo, amanhã talvez não. Milei, assim como outros líderes mundiais baseados em carisma e personalismo, enfrenta essa encruzilhada. Sua popularidade é sustentada pelo sucesso e pela persistência deste último. Na Argentina, isso significa que a economia se recupera e se estabiliza com o tempo. A política contemporânea não aceita retrocessos. O último é sinônimo de impopularidade rápida e a geração de uma janela de oportunidade para a oposição.
Tradução automática revisada por Isabel Lima
Autor
Cientista político, professor e pesquisador da Universidade de Buenos Aires, Argentina. Doutor em Ciências Sociais (UBA) e Mestre em Políticas Públicas (UTDT).
