América Latina: Futuro V.I.P.

O dicionário etimológico explica que o acrônimo “Very Important Person” tem sua origem na década de 1930. Os responsáveis por sua popularização teriam sido os pilotos da  Royal Air Force (britânica), que costumavam usar as iniciais para despistar o inimigo quando mobilizavam militares de alto escalão em suas aeronaves.

Atualmente, V.I.P. está associado a alguém que desfruta de privilégios concedidos por status social, influência ou importância. Chefes de estado, magnatas, esportistas e artistas de classe mundial adquirem a cobiçada distinção que os separa do resto dos mortais. 

A transposição das iniciais do uso pessoal para o uso regional levanta questões: a América Latina será uma zona VIP no concerto global em 2050 ou perderemos relevância para outras regiões? Seremos importantes devido ao crescente desenvolvimento econômico, poder financeiro ou importância populacional?

Vamos analisar isso letra por letra.

V.I.P. começa com “V.” – de velha

A transição demográfica está envelhecendo as sociedades latino-americanas. De uma população total de 170 milhões em 1950, 40% (70 milhões) tinham menos de 15 anos de idade e apenas 3% (pouco mais de 5 milhões) eram representados por adultos com mais de 65 anos de idade.

Em 2025, os menores de 15 anos representarão 22% de uma população estimada de 668 milhões, enquanto os maiores de 65 anos terão triplicado para 10%. O número total de jovens atingiu o pico em 2000, chegando a 168 milhões. Desde então, esse segmento da população vem caindo em termos absolutos. Hoje são 148 milhões (sim, 20 milhões a menos).

Daqui a pouco, em apenas 20 anos, as Nações Unidas projetam que o número de adultos mais velhos será igual ao número de menores de 15 anos – 125 milhões cada (cerca de 17% do total em cada caso). E ainda mais cedo, em 2040, estima-se que a população em idade ativa (de 15 a 65 anos) começará a se contrair.

Está claro que o futuro da América Latina é um cenário de cabelos brancos.

O “I.” – de infecunda

As famílias numerosas de nossas avós, com seis ou mais filhos, são coisa do passado. Os almoços entre gerações com mesas para doze pessoas e mais de vinte comensais são visualizados apenas em nossas memórias ( este autor tem 47 anos) ou em séries históricas na Netflix.

Os dados do Banco Mundial indicam que, em 1960, a Taxa de Fertilidade Total (TFT) estava próxima ou acima de 6 em todos os países, exceto Argentina, Chile, Cuba e Uruguai – onde era inferior a 5. Mães de 6 filhos são atualmente uma raridade. Na Figura, a TFT despencou durante as décadas de 1970-80 e continua sua tendência de queda (TFT é o número médio de filhos que uma mulher teria se vivesse todo o seu ciclo reprodutivo e experimentasse os padrões de fertilidade específicos de cada ano que observamos empiricamente).

Dois é o número “mágico” de TFT que uma sociedade precisa para manter sua população constante no médio prazo. Substituir os falecidos por recém-nascidos. Como pode ser visto na Figura, desde 2018 a América Latina está um pouco abaixo desse número. Os países que lideraram essa queda são: Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Colômbia, Cuba, El Salvador, Jamaica e Uruguai. Algumas capitais, como Bogotá, Buenos Aires, San José e Santiago, exibem o que os demógrafos chamam de taxas de fertilidade ultrabaixas – níveis de 1,5 ou menos.

O futuro da fertilidade na América Latina é incerto. Embora não tanto. A queda na fertilidade faz parte de um fenômeno mundial. Os especialistas dizem que isso se deve a uma causa básica que, em combinação com certos fatores contextuais, determina a velocidade com que os pais deixam de formar famílias grandes. A causa principal opera em longo prazo e é a queda na taxa de mortalidade da população, que geralmente se concentra na mortalidade infantil. À medida que mais e mais filhos sobrevivem, os pais decidem produzir e criar menos filhos (presumivelmente com melhores condições de vida).

Isso é agravado por fatores importantes, como o aumento da educação das mulheres e sua inserção no mercado de trabalho, a disponibilidade de tecnologias contraceptivas, campanhas de planejamento familiar e a influência dos valores ocidentais ligados à autonomia individual e à secularização. O ponto fundamental aqui é que, uma vez que a fertilidade cai, ela não retorna à sua trajetória histórica.

Ao longo dos anos, os esforços de vários governos na Ásia e na Europa para reverter a tendência de queda da fertilidade não tiveram êxito. O mais notável foi o da China, que, após a imposição da política do filho único, não apenas a relaxou e depois a eliminou, mas agora está patrocinando medidas pró-natalistas para neutralizar seu recente declínio populacional.

Dificilmente a América Latina escapará da estabilidade da fertilidade  em níveis baixos.

O “I.” da infertilidade não só veio para ficar, mas também é uma causa subjacente do envelhecimento. Se as sociedades tivessem mais de dois filhos (digamos, 3), eles não apenas substituiriam os que falecem, mas também os rejuvenesceriam naturalmente (na ausência de fluxos migratórios).

Dito isso, não há razão para sugerir que o futuro seja formular políticas que restabeleçam as taxas de fertilidade anteriores a 1960, uma vez que o avanço socioeconômico das mulheres tem sido amplamente mediado pela redução do tamanho da família.

Pobre corresponde a “P”.

Em termos relativos, a América Latina não fechou a lacuna material. Em 1950, o nível médio de renda per capita era quase igual ao do mundo como um todo (cerca de US$ 3.700). Essa era a metade da renda da Europa Ocidental e um quarto da renda dos países mais desenvolvidos, os Territórios Ocidentais (EUA, Canadá, Austrália e Nova Zelândia). Naquela época, entretanto, a região era três vezes mais rica que o Leste Asiático e 2,5 vezes mais rica que a África Subsaariana.

Em 2022, a diferença com os mais ricos apresenta a mesma proporção, enquanto com a Europa Ocidental passou de duas para três (somos mais pobres, relativamente falando). O Leste Asiático nos alcançou em 2010 e, desde então, criou outra lacuna regional – superior a US$ 7.000. O mundo agora é mais rico do que a América Latina.

O que o futuro nos reserva?

A perspectiva não é animadora. A principal fonte de crescimento econômico é a produtividade, a eficiência com que combinamos recursos para produzir bens/serviços. Nesse aspecto, nenhum país da região foi líder global no setor industrial ou de serviços em qualquer momento da história. Conseguimos apenas competir (ocasionalmente dominar) em mercados internacionais associados a commodities como café, soja, cobre, metais preciosos ou petróleo.

A integração à economia internacional por meio desses produtos não foi a esperada: os ciclos de expansão e retração, a alta volatilidade e a dependência de preços das economias industrializadas, o intercâmbio assimétrico e a alta vulnerabilidade a choques externos indicam que essa estratégia desenvolvimentista é difícil de ser conduzida com sucesso.

A alternativa é adicionar mais terra, capital físico e mão de obra à produção. Aqui os limites parecem mais finitos. A fronteira agrícola está esgotada e as terras amazônicas devem ser conservadas se não quisermos desestabilizar ainda mais os padrões climáticos globais. A mão de obra, como já observado, começará a se contrair a partir de 2040.

Por fim, as possibilidades de aumentar o capital físico (máquinas e equipamentos tecnologicamente sofisticados e eficientes) serão limitadas pelo declínio da nossa capacidade de poupar. Tanto no setor público quanto no privado, à medida que a região envelhece e a morbidade e a mortalidade se concentram em doenças degenerativas (que são mais caras para tratar e cuidar), os gastos com políticas sociais e de saúde só podem aumentar.

Juntamente com o aumento dos gastos com a cobertura das populações de aposentados/pensionistas, isso significará um dreno na poupança que não se traduzirá em investimento de capital – nem físico nem humano. Em termos financeiros, é provável que precisemos de mais economias externas para sustentar o estado de bem-estar social e não aprofundar o atraso na infraestrutura. O futuro V.I.P. da América Latina (“velha, infecunda e pobre”) não parece particularmente invejável.

_{Tradução automática revisada por Giulia Gaspar.}