A eleição dos constituintes é o produto de um acordo interpartidário, depois que o país testemunhou a explosão social de outubro de 2019; uma série de protestos de rua com uma dose significativa de violência. O primeiro passo do acordo foi a realização de um plebiscito onde, esmagadoramente, com quase 80% de apoio (embora com uma participação de 50%), os cidadãos optaram por apoiar uma nova constituição a ser redigida por uma convenção constituinte cujos membros foram finalmente eleitos neste fim de semana. A explosão social forçou o país a discutir sua política e arquitetura institucional e deixou em xeque o antigo sistema chileno, elitista, tecnocrático e, em certo sentido, aristocrático.

Há muitos anos vimos argumentando que o Chile não tem uma institucionalidade que esteja preparada para momentos de estresse. Ela tem uma institucionalidade projetada para o sucesso, mas se não houver sucesso, tudo se complica. Não possui os amortecedores necessários para absorver os golpes, alguns dos quais são produto de seu próprio sucesso: maiores exigências, maior endividamento, maior desigualdade. Se a isso acrescentarmos uma crise social, política, econômica e de saúde pública como a que estamos vivenciando, num contexto de um déficit de legitimidade galopante, o gatilho poderia ter sido qualquer coisa.

A política se abre para o povo comum

Quando a liderança política se convenceu de que com a repressão não era capaz de controlar o movimento e a explosão social, não tinha outra escolha senão abrir-se a novos rostos, aceitar “povo” e permitir que pessoas comuns tomassem decisões. Tanto assim que optou por uma Convenção Constituinte com paridade de gênero e representação dos povos indígenas, algo que há dez anos teria parecido ficção científica.

Se todo o processo se concretizar, esta seria a primeira vez na história de um país onde a constituição foi redigida por um órgão essencialmente equilibrado entre mulheres e homens. Este momento democratizador merece ser celebrado.

No entanto, existe o perigo de qualquer mudança abrupta. A inexperiência e a falta de gradualismo são um enorme risco. Curiosamente, 80% dos candidatos concorriam ao cargo pela primeira vez e quase metade tinha menos de 40 anos de idade. Além disso, este cenário se torna mais complexo quando os resultados mostram um país muito mais fragmentado, menos participativo e fluido do que a grande maioria dos analistas estimó.

Embora grande parte do processo tenha sido desencadeado por uma forte frustração com a institucionalidade atual e sua “classe política tradicional”, os partidos desempenharam um papel de liderança ao propor os candidatos constituintes. Estas foram agrupadas em três grandes coalizões: “Vamos por Chile” (a atual coalizão governamental, que ocupa o arco que vai do centro-direita a direita), a “Lista Apruebo” (essencialmente a herdeira da antiga Concertação, que ocupa o centro e o espaço centro-esquerda) e a “Apruebo Dignidad” (de esquerda, composta principalmente pelo Partido Comunista e a coalizão Frente Amplio).

Havia outros grupos de tonalidade ideológica diferente, mas cujo voto era menor. E, em uma decisão um tanto incomum, a lei eleitoral permitiu a associação de independentes em listas instrumentais sem a necessidade de serem tecnicamente partidos. Esta decisão teve um forte impacto sobre os resultados.

Eleições pacíficas

A eleição passou sem grandes sobressaltos. Em termos gerais, o grande perdedor foi o sistema partidário tradicional que tem governado o Chile desde a transição democrática. O governo teve um desempenho muito ruim, quase tão ruim quanto o da antiga Concertação, que veio em quarto lugar, superado por Vamos por Chile (coalizão do governo), a Lista del Pueblo (candidatos independentes) e Abruebo Dignidad (Partido Comunista e Frente Ampla).

Os grandes vencedores do dia foram os independentes -fundamentalmente um potpourri de lideranças fracassadas, personalistas, frustradas e muito ancoradas localmente- e a oposição partidária mais distante do governo, onde se destacou Revolución Democrática (Frente Amplio), liderada por Giorgio Jackson, ex-líder do movimento estudantil universitário de 2011.

Embora o regulamento interno da Assembléia Constituinte seja elaborado pela própria convenção, no acordo interpartidário foi acordado que a minuta final será aprovada por dois terços dos membros da convenção. Como nenhum grupo conseguiu obter um terço, 52 membros, ninguém terá a capacidade de vetar unilateralmente qualquer decisão que esteja sendo processada. Mas, assim como ninguém pode vetar, será difícil para todos negociar por uma maioria de dois terços.

O caminho para uma nova constituição parece repleto de perigos, alguns deles colocados pela própria democracia. Por um lado, há uma demanda muito forte por transparência e abertura que pressagiaria que o processo de negociação será aberto e visto pelos cidadãos. Neste cenário, os membros da convenção têm incentivos para manter posições puristas na negociação e não “comprometer” os artigos constitucionais.

Por outro lado, devido ao número de eleições que serão realizadas entre este plebiscito e o plebiscito de “saída”. Durante este ano, os chilenos também votarão em um segundo turno eleitoral para governadores regionais, primárias nacionais, eleições gerais (para o Congresso e o Executivo) e finalmente um possível segundo turno para as eleições presidenciais. É ingênuo esperar que a convenção e as outras eleições não se contaminem mutuamente. Cada uma dessas eleições tem a oportunidade de levantar novos conflitos e abrir novos debates que poderiam minar o apoio ao processo de criação de uma nova constituição.

Embora haja uma enorme presença de novos rostos -tanto que nem mesmo as emissoras de TV tinham fotos de alguns deles quando os resultados foram divulgados- a inexperiência política dos delegados da convenção, tão atraente agora para um país faminto por mudanças, pode se tornar um problema. Estes recém-chegados podem ser tentados a elaborar um documento maximalista ou inadvertidamente cometer erros que poderiam ser explorados por políticos constituintes mais experientes e grupos de interesse mais coesos.

Outra grande fonte de incerteza tem a ver com o fato de que o plebiscito de saída deve ser ratificado através da votação compulsória. O fato de que a afluência às urnas no Chile tem oscilado em torno de 50% desde 2012 -e consequentemente a metade dos cidadãos comuns que optam consistentemente por não votar será obrigada a fazê-lo- torna o resultado ainda mais imprevisível.

Em resumo, se por um lado há uma sensação de imprudência no processo -uma espécie de salto no vazio- há também uma sensação de oxigenação necessária e um moderado otimismo.