No próximo dia 31 de maio de 2026, a Colômbia irá às urnas para o primeiro turno das eleições presidenciais. O presidente em exercício, Gustavo Petro, e seu partido, o Pacto Histórico, apostam na possibilidade de dar continuidade ao seu projeto de esquerda. A direita tenta concretizar uma alternativa unificada, dividida entre seguir o uribismo, a opção institucional que tem sido sua força aglutinadora, ou um outsider de extrema direita. Diante do primeiro turno, nenhuma candidatura pode se radicalizar nem conta com maiorias claras: os eleitores do elusivo centro são o terreno a ser conquistado.
Neste momento, o candidato da esquerda está na liderança. A esquerda entra na campanha de 2026 em uma situação nova para a Colômbia, onde até poucos anos atrás era fraca: possui um partido único consolidado – o Pacto Histórico – e a vantagem de estar no governo. Seu candidato, o veterano senador e defensor dos direitos humanos Iván Cepeda, lidera as pesquisas com 37% de intenção de voto.
O presidente Petro encerra seu mandato em meio a indicadores de segurança que se agravam e sem ter conseguido concretizar toda a sua ambiciosa agenda de reformas, mas tendo transformado completamente o debate político. A chegada de Petro ao poder em 2022 foi a culminação de um longo processo de transformação da política colombiana que resultou no nascimento do Pacto Histórico, o enfraquecimento do uribismo (a identidade política dominante até o momento), e a irrupção da preocupação pela desigualdade e pelas reformas sociais na agenda política. O fato de o primeiro presidente de esquerda ter colocado as questões sociais em destaque não é pouca coisa, em um país cujos debates se limitaram, por muitos anos, ao conflito armado. Cepeda começa bem a campanha presidencial, mas está longe de ter a vitória garantida.
No polo oposto, a fragmentação da direita é um bom retrato da crise de identidade em que ela está mergulhada há alguns anos. Atrás de Cepeda nas pesquisas estão Paloma Valencia, candidata da coalizão de direita, juntamente com Abelardo de la Espriella, outsider de extrema direita que se autodenomina “o tigre”. Valencia vem das entranhas do partido Centro Democrático, com décadas de experiência como congressista e uma carreira construída com paciência à sombra e em aliança com o ex-presidente Álvaro Uribe, patriarca da direita colombiana. Ela já foi pré-candidata pelo seu partido anteriormente e acabou vencendo a disputa após o assassinato de seu colega Miguel Uribe Turbay em 2025.
De la Espriella é um advogado muito mediático, até recentemente residente em Miami, autoproclamado fã de Milei e Trump, abertamente alinhado com a extrema direita latino-americana. Se Valencia é neta de um ex-presidente, fiel uribista exemplar e produto da estrutura hierárquica e do poder organizacional do Partido Centro Democrático, De la Espriella é o oposto. O candidato de extrema direita carece de estrutura partidária e experiência política, rejeita a política tradicional (exceto quando se trata de elogiar Uribe), é muito forte nas redes sociais e ganhou popularidade alimentando um único fogo: o antipetrismo. O combustível da campanha do “tigre” é sua rejeição furiosa ao atual presidente e um discurso que enfatiza a segurança e defende a eliminação, inclusive física, de todo partidário de esquerda.
As pesquisas mais recentes colocam Valencia e De la Espriella em um empate técnico virtual, com cerca de 20 pontos percentuais cada um. Valencia está em ascensão, enquanto a tendência recente de De la Espriella é de queda; ou seja, o crescimento de Valencia tem ocorrido às custas do “tigre”. A direita colombiana encontra-se hoje indecisa entre essas duas opções, que oferecem visões muito diferentes de seu futuro. Valencia é a opção institucional, mas não a tradicional: é a primeira mulher candidata pelo Centro Democrático e, se vencer, seria a primeira mulher presidente, com um vice-presidente abertamente homossexual. De la Espriella é um outsider de extrema direita, populista, o showman sem experiência política nem pública e com poucos vínculos com o sistema político tradicional.
No curto prazo, a definição de qual das duas candidaturas de direita avança para o segundo turno está nas mãos dos eleitores indecisos e de centro. As decisões sobre as chapas vice-presidenciais dão algumas pistas sobre as estratégias. De la Espriella optou por um vice-presidente com credenciais acadêmicas e experiência anterior como ministro, José Manuel Restrepo. Com isso, ela tenta enviar uma mensagem de tranquilidade e seriedade, mas sem moderar sua postura de extrema direita.
Valencia apostou em algo diferente, em uma piscadela direta aos eleitores de centro e de centro-direita. Ele escolheu como sua chapa o economista e ex-vereador de Bogotá Juan Daniel Oviedo, que ficou em segundo lugar na consulta da direita com 1,2 milhão de votos. Oviedo, que entrou na política com o apoio de figuras-chave da direita, construiu uma marca pessoal como técnico e independente. A escolha de Oviedo gerou atrito dentro do Centro Democrático, onde muitos militantes questionam a decisão por não ser suficientemente de direita e ir contra as posições culturalmente conservadoras do partido. Oviedo e Valencia estão tentando construir, à medida que avançam, uma mensagem coerente que dê substância à ideia de que podem construir a partir de suas diferenças e causar impacto na esquerda. Se conseguirão unificar sua mensagem e se ela terá repercussão, ainda está para ser visto.
Por enquanto, a aposta de Cepeda é mobilizar setores que normalmente se abstêm da política eleitoral, levando às urnas mais indígenas, populações marginalizadas e eleitores mais pobres, dando continuidade a uma estratégia que funcionou muito bem para Petro em 2022. Sua chapa para a vice-presidência, a senadora indígena Nasa Aida Quilcué, reforça essa mensagem de priorizar sua base. Enquanto e até que a direita defina quem a representará, Cepeda pode se dar ao luxo de se concentrar em fortalecer sua base interna. Mais cedo ou mais tarde, no entanto, a esquerda também terá de olhar para os eleitores do centro se quiser vencer a eleição.
Tradução automática revisada por Isabel Lima
Autor
Professor da Universidade de Rosário, em Bogotá, Colômbia, e doutor em Ciência Política pela Universidade de Notre Dame. Membro da Rede de Mulheres Cientistas Políticas.
