Após o colapso do comunismo na URSS e nos países do Leste Europeu, cinco sistemas econômicos socialistas sob o controle do Partido Comunista permaneceram no mundo: China, Coreia do Norte, Cuba, Laos e Vietnã. Excluindo a Coreia do Norte e o Laos, por falta de informações estatísticas, ficamos com três países com dois modelos econômico-sociais distintos. Um é o plano central de Cuba de grandes empresas estatais que dominam o mercado e a propriedade privada, com tímidas e incompletas reformas voltadas para o mercado que não conseguiram gerar crescimento econômico, muito pelo contrário (a Coreia do Norte segue esse modelo, mas sem reformas). O outro é o “socialismo de mercado” sino-vietnamita, em que as pequenas, médias e algumas grandes empresas privadas e o mercado predominam sob um plano descentralizado (uma espécie de guia para o desenvolvimento), enquanto o Estado regula a economia e controla as empresas maiores (o Laos também segue esse modelo). Nesse contexto, a participação do setor estatal no produto interno bruto (PIB) diminuiu significativamente na China e no Vietnã: 27% e 31% em 2019, respectivamente, mas em Cuba ela permanece em 91%.
Para fazer uma comparação adequada entre os dois modelos (e os três países), é preciso primeiro enfrentar o problema das características diversas que podem impedir essa comparação. Por exemplo, o território chinês é 86 vezes maior do que o cubano e sua população é 123 vezes maior do que a cubana. Além disso, o embargo estadunidense contra Cuba é mais longo do que o embargo contra o Vietnã. Mas quando se examinam vários indicadores, inclusive demográficos, índice de desenvolvimento humano etc., descobre-se que a maioria deles é semelhante nos três países.
Além disso, países pequenos, tanto em área quanto em população, como a Suíça, a Holanda, a Dinamarca e a Estônia, conseguiram atingir níveis muito altos de desenvolvimento humano, apesar de terem uma área territorial inferior à metade da de Cuba. Por fim, o Vietnã, sob o embargo estadunidense, iniciou o processo de reforma. Pode-se concluir que os indicadores divergentes não são um obstáculo e, portanto, os modelos e os países são comparáveis.
As principais políticas econômicas
As cinco principais políticas econômicas dos dois modelos são: propriedade dos meios de produção e o papel do mercado frente ao plano; reforma agrária; processo de industrialização; emprego e desemprego; e unificação monetária e cambial. Uma análise comparativa detalhada mostra que as políticas sino-vietnamitas foram mais eficazes do que as cubanas.
Por exemplo, a reforma agrária da China – Vietnã deu liberdade ao produtor agrícola para produzir o que desejasse, vender para quem quisesse e estabelecer preços de acordo com a oferta e a demanda; isso eliminou as fomes frequentes na China e tornou este país praticamente autossuficiente em alimentos, enquanto o Vietnã passou de importador a exportador de alimentos e hoje é o segundo maior exportador mundial de arroz.
Por outro lado, em Cuba, o Estado influencia quais culturas devem ser produzidas, força o produtor agrícola a vender parte da colheita (até 70%) e fixa o preço de venda abaixo do preço de mercado. Como resultado, a produção agrícola cubana despencou, a ilha tem de importar alimentos no valor de US$ 2 bilhões e sofre com a escassez aguda.
Outro efeito semelhante foi a unificação monetária e cambial, que na China e no Vietnã ocorreu em um período de tempo relativamente curto e logo reduziu a inflação e expandiu as exportações. Já em Cuba, a unificação provocou uma inflação entre 500% e 1.000% – com uma tendência crescente – e uma queda de 59% nas exportações entre 2013 e 2022. Ao classificar os três países em relação às cinco políticas, Cuba sempre fica atrás da China e do Vietnã.
Uma medição do desempenho econômico-social dos dois modelos e dos três países usando os 20 indicadores mais relevantes e comparáveis (10 econômicos e 10 sociais) mostra que o modelo China-Vietnã teve um efeito positivo notável, enquanto o de Cuba provocou crises econômicas e deterioração social. De 2009 a 2020, o PIB cresceu a uma média anual de 7,4% na China, 5,9% no Vietnã e 0,9% em Cuba.
O efeito dos dois modelos na proteção social (pensões contributivas, assistência médica e assistência social) nos três países, com base nos princípios de seguridade social elaborados pela Organização Internacional do Trabalho, resulta em uma classificação igual à anterior: China, Vietnã e Cuba.
O índice de desenvolvimento
Os resultados analisados são ainda mais relevantes quando se leva em conta que, na época de suas revoluções, os dois países asiáticos tinham um nível de desenvolvimento econômico e social muito inferior ao de Cuba. Essa diferença exigiu que a China e o Vietnã fizessem um esforço maior para igualar e superar as conquistas cubanas. Cuba desenvolveu a seguridade social muito antes, mais rapidamente e de forma mais abrangente do que poderia sustentar financeiramente, o que a tornou insustentável a longo prazo, principalmente devido ao fraco desempenho econômico que obteve.
Por outro lado, a previdência social na China e no Vietnã desenvolveu-se gradualmente e é apoiada pelo desempenho econômico bem-sucedido, o que a torna financeiramente mais sustentável. Por fim, o envelhecimento acelerado de Cuba afetou negativamente a sustentabilidade financeira do sistema de seguridade social, enquanto está começando a afetar a China, mas ainda não o Vietnã.
Por que, apesar do êxito do modelo sino-vietnamita em manter o partido comunista no poder, ele não foi seguido por Cuba? É impossível dar uma resposta definitiva, mas a história de Cuba sob a revolução sugere duas explicações. A primeira é que a liderança cubana reluta em delegar o poder econômico ao setor não-estatal porque vê isso como uma cessão do poder político (embora na China e no Vietnã o partido comunista permaneça no poder). E, em segundo lugar, os líderes cubanos também temem implementar as reformas estruturais sino-vietnamitas porque elas gerariam uma dinâmica que a tornaria imparável, como a símile de uma bola de neve rolando montanha abaixo.
Cuba está sofrendo a mais extensa e profunda crise econômica e social da revolução. Nos últimos dois anos, ela vem se aproximando do modelo de capitalismo oligárquico russo. No entanto, o PIB per capita russo é muito menor do que o da maioria dos países da Europa Central e Oriental que estavam sob o domínio da União Soviética. A solução para Cuba seria seguir o caminho do modelo sino-vietnamita, ajustando-o às suas próprias características. Pessoalmente, eu preferiria o modelo dos países escandinavos, com excelente êxito socioeconômico e democracia, mas que seria politicamente mais difícil de implementar.
Este artigo se baseia no livro do próprio autor, Comparison of Economic Models and Social Security Performance in Cuba and China-Vietnam (University of Pittsburgh Press, a ser publicado em 2024). As estatísticas utilizadas são as oficiais dos três países até 2022.
Autor
Professor Emérito de Economia e Estudos Latino-Americanos na Universidade de Pittsburgh. Ex-Presidente da Associação de Estudos Latino-Americanos (LASA). Tem sido consultor de várias áreas e agências da ONU em todos os países da América Latina.
