O contrato eleitoral de grande parte dos argentinos com Javier Milei em 2023 foi baseado, por um lado, em ser o mais diferente possível do que estava governando e, por outro, na promessa de estabilizar a economia. Pesquisas de opinião pública no último trimestre do governo de Alberto Fernández mostraram que sete em cada dez argentinos queriam mudanças. Os grupos focais reforçaram essa tendência, revelando que não se tratava de uma mudança superficial, mas de uma mudança profunda e radical. Tudo estava pronto para que um oponente de fora saísse vencedor.
Além disso, a questão central da campanha girava em torno da economia. A inflação – um dos principais termômetros para a compreensão da sociedade sobre a estabilidade ou instabilidade econômica – havia oscilado entre janeiro e agosto em torno de 6,5% ao mês. Como se esses valores não fossem alarmantes o suficiente, depois de agosto o caos tomou conta do comando da campanha: entre agosto e novembro, a inflação mensal foi em média de 11,5% e, em dezembro, atingiu um pico de 25,5%. Tudo parecia convergir para que um candidato com atributos associados à economia – e, acima de tudo, projetando soluções – saísse vencedor.
Nessa perspectiva, Milei incorporou um perfil político que não apenas canalizava o mal-estar generalizado, mas também se conectava ao desejo de uma solução urgente para a deterioração econômica. Não importava tanto sua trajetória anterior, sua viabilidade institucional ou suas alianças: o que mais importava era sua capacidade de representar simbolicamente uma ruptura com o passado e, ao mesmo tempo, uma aposta no futuro. Nesse sentido, sua figura funcionou como um refúgio eleitoral para aqueles que acreditavam que a única saída possível exigia uma ruptura total do modelo vigente. Não é coincidência que a economia tenha se tornado o centro do debate eleitoral: como resumiu o estrategista James Carville durante a campanha de Bill Clinton em 1992, “É a economia, estúpido! A frase, que resumiu o foco estratégico daquela campanha, parece ressoar fortemente também no caso argentino.
Os influentes estudos de voto econômico na ciência política analisam vários indicadores para avaliar quais fatores os cidadãos racionalizam ao decidir como votar. Entre eles, a percepção de melhoria econômica, a inflação, o valor do dólar ou o desemprego são os mais recorrentes. A variação do Produto Interno Bruto (PIB) – ou seja, o valor total de bens e serviços produzidos por um país – pode ser considerada um indicador objetivo de crescimento econômico e, de acordo com a teoria do voto econômico, uma variável com capacidade preditiva dos resultados eleitorais.
Se tomarmos o PIB da Argentina expresso em dólares correntes para cada ano entre 1983 e 2023 e classificarmos a variação anterior a cada eleição (seja presidencial ou legislativa) como aumento, estabilidade (entre +1% e -1%) ou queda, obteremos 20 observações. A partir desses dados, foi construída uma regressão logística para estimar a probabilidade de vitória do partido no poder com base no comportamento do PIB. A probabilidade estimada de o partido no poder vencer as eleições legislativas de 2025, se o PIB mantiver sua tendência de alta, é de 86%. Se a economia desacelerar e o crescimento cair abaixo de 1% ou até mesmo cair para -1%, a probabilidade cairá para 32,2%. O pior cenário é uma queda de mais de -1%, em que as chances de uma vitória pró-governo caem para 3,6%.
Dito isso, deve-se observar que, dadas as características da liderança política personalista de Milei, seus candidatos em eleições divididas podem não ter um desempenho tão bom quanto esse modelo prevê para o próprio presidente. Muito provavelmente – como visto no recente processo eleitoral na província de Santa Fé – os candidatos de Milei, que não são Milei, terão desempenhos positivos, mas discretos. Se nas eleições de outubro, quando muitas províncias renovarão os deputados e senadores nacionais, o governo adotar uma atitude mais proativa e tornar a figura do presidente visível na campanha, o voto econômico, em um ano de crescimento, poderá jogar a favor do governo.
O voto econômico não é explicado exclusivamente por fatores objetivos, como a taxa de inflação, o valor do dólar ou o nível do PIB. Se a percepção do eleitorado não coincidir com esses indicadores, o resultado eleitoral pode não estar correlacionado a eles. Entretanto, a análise da relação entre a variação do PIB e os resultados eleitorais nas eleições nacionais entre 1983 e 2023 reforça a validade dessa teoria. Nenhum partido governista conseguiu vencer quando a economia caiu mais de -1%. Houve casos em que, apesar do crescimento de mais de 1%, o partido no poder sofreu derrotas. Entretanto, o fato sobre o qual repousam as esperanças do governo de Milei é que em 84,6% das ocasiões em que o PIB cresceu, o governo venceu. Parafraseando Craville, poderia ser a economia, estúpido?
Tradução automática revisado por Giulia Gaspar
Autor
Professor na Universidade de Buenos Aires (UBA) e na Universidade de Belgrano, Argentina, onde também realiza pesquisas sobre comportamento político e eleitoral, comunicação política e psicologia política. Mestre pela FLACSO e cientista político e sociólogo pela UBA.
