As manchetes dos principais meios de comunicação afirmam, quase em uníssono, que as eleições do último domingo na Colômbia foram um grande revés para o presidente Gustavo Petro, uma espécie de referendo contra sua gestão. Embora essa leitura não seja completamente errada, mostra o predomínio de interpretações caracterizadas por uma visão excessivamente “nacional” e um viés urbano – inclusive bogotano – da política colombiana.
A análise desse tipo de eleição na Colômbia exige entender a forte incongruência que existe entre a política eleitoral nacional e a política regional e local. Em cada país, as eleições locais e regionais são geralmente marcadas por temas específicos desses contextos territoriais. Ao mesmo tempo, os partidos políticos podem articular a política em diferentes níveis – por exemplo, através de identidades partidárias – dando um tom “nacional” a disputas mais locais.
Na Colômbia, por outro lado, há uma forte desconexão entre os partidos a nível nacional e regional/municipal. A maioria deles não passa de confederações nacionais de políticos com fortes máquinas políticas regionais, que se articulam minimamente, por exemplo, no Congresso da República, mas permitem que os líderes regionais administrem a política em seus territórios com notável autonomia. Por sua natureza, esses partidos são muito exitosos em eleições subnacionais.
Outros partidos e movimentos com claros perfis programáticos nacionais são muito competitivos nas eleições nacionais – como é o caso recente do Pacto Histórico de Gustavo Petro ou do Centro Democrático do ex-presidente Álvaro Uribe – mas têm menos presença (capilaridade) local e são notavelmente mais fracos a nível subnacional. Eles podem tentar, sem êxito, forçar disputas por agendas nacionais em eleições locais e regionais.
Petro – como em ocasiões anteriores, Uribe – tentou nacionalizar as disputas eleitorais locais do domingo passado, uma aposta muito arriscada em um contexto em que o local não é uma função do nacional. Isso ocorreu especialmente em Bogotá: fomentar o conflito sobre o metrô da cidade com o governo distrital foi uma tentativa de potenciar a candidatura de Gustavo Bolívar, do Pacto Histórico (PH). Evidentemente, ao obter apenas o terceiro lugar, Petro saiu derrotado em uma luta que era quase impossível de ganhar e perfeitamente evitável. Assim, ele mesmo lançou as bases de sua própria derrota.
Entretanto, seria um erro pensar que essa derrota foi só um “referendo” sobre o governo. Claro, há um número significativo de eleitores descontentes com o governo que votaram contra o “candidato de Petro” em Bogotá e em outras partes do país. Mas, tal como a vitória de Lucho Garzón em 2003 ou de Samuel Moreno em 2007 não foi só um “referendo” contra a política de Uribe, ou a eleição de Gustavo Petro como prefeito não significou a rejeição ao governo de Santos em 2011, assim como aconteceu com Claudia López e Iván Duque em 2019, os resultados nas eleições regionais e locais não são exclusivamente o produto da crescente desaprovação do governo de Petro.
Isso é ainda mais claro quando analisamos os resultados em outras grandes cidades, onde prefeitos e governadores da oposição foram eleitos, mesmo em regiões onde Petro teve excelentes resultados nas eleições presidenciais. Em Cali, Alejandro Eder conseguiu capitalizar a forte rejeição do atual prefeito, obtendo uma vitória contundente contra um oponente que foi efetivamente apresentado como o “continuísmo”. Embora Eder seja crítico do governo nacional, evitou por todos os meios a nacionalização do debate local em uma cidade onde o governo central mantém níveis razoavelmente altos de popularidade.
A nível departamental, Dilian Francisca Toro, governadora eleita do Valle del Cauca, que controla o departamento desde 2016, ganhou o governo e conseguiu a eleição de um número importante de prefeitos similares graças a uma organização política eficaz. Com posições ambivalentes frente ao governo nacional, conseguiu controlar a agenda de debates, apagando qualquer vestígio de política nacional que tornasse o Pacto Histórico uma força competitiva. Na verdade, a coalizão do presidente, depois de sondar alguns nomes importantes para o cargo, decidiu lançar um candidato sem nenhuma capacidade real de disputa.
Em Barranquilla, Alex Char venceu sua terceira eleição com um contundente 73%, reflexo de uma forte máquina política local que é hegemônica nessa região e controla a prefeitura da cidade desde 2008. Mesmo em um cenário em que o governo nacional tivesse índices de aprovação melhores do que tem, seria altamente improvável que um candidato similar ganhasse nessa cidade.
A vitória de Federico Gutierrez (Fico) em Medellín e de Andrés Rendón Cardona, candidato uribista ao governo de Antioquia, pode refletir, mais do que nos outros casos, uma disputa nacionalizada em territórios estruturalmente hostis ao petrismo. Fico, depois de ficar em terceiro lugar nas eleições presidenciais de 2022, provavelmente usará um novo mandato como prefeito da segunda cidade do país para preparar seu retorno à política nacional. No entanto, o resultado esmagador (73% dos votos) representa principalmente uma rejeição à prefeitura de Daniel Quintero. Embora este último seja um aliado de Petro, o baixo apoio ao candidato do prefeito no último domingo (segundo, com apenas 10% dos votos) reflete mais o fato de que Quintero é o prefeito de Medellín com a maior desaprovação nos últimos anos.
A resposta de Petro diante dos resultados ruins do Pacto Histórico e de seus aliados foi reivindicar vitórias em um número (algo inexplicável) de governos. Considerando aquelas que podem ser claramente vistas como êxitos do PH e de forças aliadas, tampouco podem ser interpretadas como resultado do apoio do eleitorado às suas políticas. A eleição de um governador do Pacto Histórico em Nariño ocorre em um departamento onde a eleição de governadores de esquerda (por exemplo, Antonio Navarro e Camilo Romero) não é uma novidade. O Fuerza Ciudadana, um grupo político aliado, manteve o controle do poder departamental em Magdalena, mais como reflexo da consolidação dessa organização política pelo agora ex-governador Carlos Caicedo.
Ao mesmo tempo, o maior número de conselheiros (642 de 12.000) e de deputados departamentais (38 de 418) do PH, números que ainda não foram determinados com certeza, é mais um crescimento inercial da união de forças de esquerda (dado o número anteriormente muito baixo) e não o resultado do apoio determinado do eleitorado às políticas do governo.
A tênue conexão entre a política nacional e a política regional e municipal na Colômbia faz com que as forças políticas com perfis mais nacionais, como o uribismo (Centro Democrático) e o petrismo (Pacto Histórico), sejam atores relativamente menores nas disputas locais e regionais. Como ocorreu com o uribismo em 2019, os votos do Pacto Histórico em 2023 não refletem – nem de perto – a parcela de votos de 2022. Isso era de se esperar. Em vez de lançar as bases para um longo processo de construção partidária e consolidação de lideranças a nível local e regional, Petro e o PH optaram, como outros no passado, por “nacionalizar” essas eleições, ampliando – ou melhor, criando – uma derrota anunciada.
Autor
Professor assistente do Departamento de Ciência Política da Universidade de Illinois, Chicago (EUA). Doutor em Ciência Política pela Universidade de Notre Dame (EUA).
