O clamor de especialistas sanitários com o anúncio da retirada dos EUA da Organização Mundial da Saúde (OMS) revela, na nossa opinião, questões mais profundas sobre as estruturas de governança da saúde global, além das possíveis lacunas financeiras e operacionais que os especialistas podem dizer que os preocupam. O modo como as prioridades globais de saúde são determinadas, e por quem, revela hierarquias de poder que refletem histórias coloniais em todo o mundo; esse desequilíbrio tem um efeito tão importante sobre a missão da OMS e seus escritórios regionais quanto a perda de financiamento.
Os EUA desempenharam um papel fundamental no desenvolvimento da OMS ao longo de seus 76 anos de existência; direta e indiretamente, o país também influenciou a política e a economia de muitos países da América Latina e do Caribe (ALC) nos últimos dois séculos. Portanto, não é surpreendente que os EUA sejam os maiores contribuintes da OMS e da Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS). Cabe ressaltar que a OPAS foi fundada antes da OMS, em 1902, por iniciativa do governo estadunidense e de outros países da região, preocupados com a propagação de doenças infecciosas à medida que o comércio marítimo internacional crescia. O fato de a organização ter mantido sua sede nos EUA desde sua criação e desse país aportar mais da metade das cotas de todos os países (54%) demonstra o legado colonialista do domínio estadunidense nas Américas.
Recentemente, acadêmicos nos alertaram sobre a influência que os EUA podem perder ao abandonar a OMS; consideramos essa reação como uma maior fonte de preocupação para a região da ALC do que a possibilidade de reduzir o financiamento da OPAS, especialmente porque os mesmos acadêmicos deixam claro que se preocupam com o futuro dos centros colaboradores da OMS com sede nos EUA (72 de 180 no total). Quem defende a equidade não deveria buscar um melhor equilíbrio entre os países? Ao menos nas Américas, deveríamos acolher a oportunidade de descentralizar a OPAS de Washington, D.C., reimaginando suas funções básicas para atender melhor às prioridades dos países onde mais necessitamos. Ademais, a transferência da sede da OPAS/OMS e de alguns centros colaboradores para a região da ALC reduziria os custos operacionais e traria consigo uma mudança na formação e experiência dos especialistas da OPAS e dos colaboradores externos, permitindo contribuições mais relevantes para a região.
Além disso, os resultados de saúde comparativamente melhores de alguns países da ALC apontam à possibilidade de que os conhecimentos que necessitamos encontram-se fora dos EUA. Por exemplo, Chile, Costa Rica e Panamá têm uma expectativa de vida superior à dos Estados Unidos. De fato, considera-se que os EUA têm um “desempenho global excepcionalmente fraco” (com uma menor expectativa de vida e maiores taxas de mortalidade e enfermidade do que outros países comparáveis), tendo em conta seu elevado gasto sanitário; os territórios não incorporados dos EUA têm resultados de saúde ainda mais baixos. As classificações de saúde e desenvolvimento humano também situam os EUA muito atrás de outros países de alta renda (como o Canadá). Talvez os acadêmicos sediados nos EUA devessem se preocupar mais com os desafios da saúde pública estadunidense e com o papel que a OPAS/OMS poderia ter no apoio às suas reformas.
Depois de mais de um século de tomada de decisões e implementação sanitária a nível mundial e regional, que dependiam em grande parte do financiamento do governo estadunidense e de organizações com sede nos EUA, como a Fundação Gates, a Aliança GAVI e o Rotary International, talvez seja hora de os governos da ALC assumirem o controle de sua própria governança de saúde. A descentralização física, financeira e política da OPAS de Washington, DC, permitiria concentrar melhor sua agenda de saúde nas prioridades da ALC e ser mais capacitada para abordar as necessidades das diversas populações das Américas. Como predecessora da OMS, a OPAS tem a capacidade de encontrar formas de se manter fiel à sua missão de “liderar esforços estratégicos colaborativos entre os Estados Membros e outros aliados para promover a igualdade na saúde, combater doenças e melhorar a qualidade e prolongar a vida dos povos das Américas”.
As preocupações com questões de saúde global, como a governança da saúde (por exemplo, regulamentos internacionais de saúde, um tratado sobre pandemia), não justificam a influência desproporcional de um país no futuro de qualquer organização multilateral. Na verdade, a dependência de longa data das economias da ALC em relação aos EUA reforça os desequilíbrios de poder que levaram a desigualdades sistêmicas nos resultados de saúde na região. Romper com esse legado e avançar em direção a esforços mais equitativos e colaborativos é um caminho positivo para os países da ALC.
Tradução automática revisada por Isabel Lima
Autor
Doutora em Promoção da Saúde. Membro do Conselho Consultivo Internacional do The Lancet Global Health e membro do Comitê Diretor do Grupo de Trabalho Temático sobre Sistemas de Saúde em Cenários Frágeis e Afetados por Conflitos do Health Systems Global Health.
Professor Associado do Departamento de Promoção e Política de Saúde, Escola de Saúde Pública e Ciências da Saúde, Universidade de Massachusetts Amherst, EUA.
