Janeiro de 2026 abriu uma fase uma fase excepcional para a Venezuela: reajuste de poder, pressão internacional e um horizonte de transição que volta a ser discutido sob a ótica de “estabilização, recuperação e eleições”. Mas há um ponto cego que pode arruinar a legitimidade e a viabilidade de qualquer roteiro: a diáspora venezuelana.
Não estamos falando de um “detalhe social” nem de uma agenda secundária. Falamos de cerca de oito milhões de cidadãos que não deixaram de ser venezuelanos ao cruzar uma fronteira e aos quais foi restringido o direito à identidade, à participação e à representação. Se a transição pretende restaurar a democracia, deve começar por reconhecer o demos completo.
A grande omissão
A diáspora não surgiu por escolha. Durante anos, a Venezuela expulsou sua população diante do colapso das condições materiais e de convivência: fechamento do espaço plural, perseguição à dissidência e destruição das capacidades produtivas e dos serviços básicos. E tudo isso somado a uma política estatal perversa em relação aos seus cidadãos emigrados: negação do fenômeno, serviços consulares precários, trâmites onerosos e barreiras à identidade e à participação política.
O resultado é uma cidadania fragmentada: pessoas com vínculos familiares, sociais e econômicos no país, que seguem de perto o que ocorre e que, em muitos casos, querem voltar, mas que são tratadas como se sua cidadania fosse “de segunda classe” por terem partido. Em uma transição, essa fragmentação se torna um problema de política pública, não só de justiça: enfraquece a legitimidade e abre espaço para novas formas de exclusão e de captura institucional.
Propomos uma hipótese: incorporar a diáspora na concepção da transição — com inclusão e retorno como política pública — tem uma utilidade tripla, imediata e mensurável. Primeiro, amplia as fronteiras democráticas: estende a comunidade política efetiva e fortalece a soberania popular para além do controle territorial. Segundo, oxigena as instituições: traz capacidades estatais com critérios de mérito e integridade em uma fase em que o Estado precisa funcionar, não apenas prometer. Terceiro, acelera as capacidades técnico-produtivas: mobiliza capital humano, redes e financiamento de origem privada para reativar a economia e os serviços.
“Mensurável” implica prestação de contas: documentação e participação eleitoral no exterior, reposição de capacidades por meio de concursos e integridade, e investimento canalizado com rastreabilidade. Dito de forma direta: a diáspora não é só “vítima” nem “remessa”, mas um ativo da governabilidade democrática.
Voto no exterior: a barreira democrática
Em contextos de captura institucional ou de coação, o voto dentro do território pode ser distorcido pelo medo, pela dependência ou pelo controle de fato. O voto no exterior, por outro lado, pode funcionar como uma reserva de soberania cidadã menos vulnerável à intimidação. Garantir isso não é um gesto simbólico: é uma âncora de legitimidade.
Meritocracia: a segurança também é capacidade estatal
Toda transição se desenrola em dois planos: o político (acordos, regras, eleições) e o administrativo (Estado funcionando). Sem uma capacidade estatal mínima — serviços críticos operacionais, finanças públicas gerenciáveis, regras de integridade aplicáveis —, a estabilização torna-se frágil e facilmente vulnerável à captura.
Aqui, a diáspora pode “oxigenar” as instituições: profissionais com experiência nas mais diversas áreas, desde gestão pública até infraestrutura, energia, saúde ou educação, contribuindo para reconstruir capacidades sob critérios verificáveis de mérito, transparência e rastreabilidade.
Essa abordagem permite sair do falso dilema entre “trabalhar o esquecimento” e “caça às bruxas”. A reconstrução institucional requer saneamento, mas, acima de tudo, reconstrução meritocrática: concursos, proteção das funções técnicas, padrões de integridade e gestão orientada a resultados. Na prática, isso é segurança democrática: reduz a dependência das redes clientelares e fortalece a resiliência da nação.
Capital da diáspora: investimento precoce, confiança gradual
A recuperação não será financiada só com grandes anúncios. Ela requer investimento precoce, redes, conhecimento aplicado e mecanismos para reconstruir a confiança. A diáspora pode contribuir com um “capital de risco patriótico”: investimento direto, redes comerciais, transferência de tecnologia, financiamento para PMEs e assistência técnica para a reconstrução local.
Esse aporte não substitui reformas macroeconômicas nem políticas de Estado, mas pode reduzir as pressões do endividamento, acelerar as cadeias produtivas e melhorar a qualidade da reconstrução quando há restrições fiscais e urgências sociais.
Do discurso ao projeto: condições facilitadoras
Traduzir essa tese em política pública exige três condições mínimas. Primeiro, uma arquitetura institucional que coordene identidade, cadastro eleitoral, reintegração e investimento, com uma liderança clara e coordenação intersetorial. Segundo, padrões de integridade e transparência que impeçam a captura e a corrupção, garantindo a rastreabilidade de trâmites, beneficiários, contratações e fundos. Em terceiro lugar, metas verificáveis por fases, para que a inclusão da diáspora não se limite a retórica bem-intencionada nem se transforme em um novo espaço de discricionariedade ilimitada. Isso permite antecipar riscos — reações adversas, captura e gargalos — e incorporar salvaguardas desde o início. Esses riscos não desaconselham a inclusão: eles obrigam a projetá-la bem.
Se a transição for estruturada nas fases de estabilização, recuperação e eleições, a agenda da diáspora deve se traduzir em medidas concretas, verificáveis e com responsáveis claramente definidos para cada uma dessas etapas.
A primeira fase, de estabilização, requer a garantia da identidade e da documentação por meio de serviços consulares acessíveis e eficientes, com redução das barreiras de custo e de tempo. Além disso, é preciso abrir e atualizar o cadastro eleitoral no exterior, com acesso claro e cronogramas auditáveis, e oferecer proteção prioritária à população em alta vulnerabilidade nos países de acolhimento, especialmente na América do Sul.
A segunda fase, de recuperação, deve ter como objetivo o retorno voluntário, seguro e digno, acompanhado de processos de reintegração social e profissional; o reconhecimento de credenciais por meio da homologação de diplomas e experiência, a fim de aproveitar o capital humano; e a criação de um canal de investimento da diáspora com regras simples, garantias mínimas e transparência, que permita canalizar investimentos produtivos e apoiar a reconstrução local.
Por fim, a terceira fase, de eleições, implica garantir o voto no exterior com todas as garantias e promover uma participação política efetiva que abra uma discussão sobre a representação da diáspora, para que a cidadania e a democracia não terminem na fronteira.
Uma transição sem a diáspora nasce incompleta
A soberania popular não se suspende ao cruzar uma fronteira. Sem direitos não há cidadania; sem cidadania não há democracia, e sem a diáspora não há transição plenamente legítima.
A Venezuela não poderá se reconstruir como democracia se começar por repetir a lógica de exclusão que aprofundou sua crise. Reconhecer a diáspora não é apenas justiça: é governabilidade, capacidade estatal e recuperação. É necessária uma Lei de Retorno e Reconciliação Nacional que complemente a Lei de Anistia e transforme a mudança política em uma reintegração real do país consigo mesmo.
Nada disso é uma utopia institucional: há experiências comparadas de retorno, voto no exterior e representação em países como Equador, Espanha, ou Itália. O central é assumir o princípio: a transição será inclusiva ou será frágil.
Tradução automática revisada por Isabel Lima
Autor
Doutor em Políticas Públicas, Estratégias e Desenvolvimento pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ). É fundador e presidente da ONG Venezuela Global, com sede no Rio de Janeiro, Brasil.
Pesquisadora da Universidade do Pacífico, Peru. Mestre em Governo e Gestão Pública na América Latina pela Universidade Pompeu Fabra, Espanha. Especialista em Finanças Internacionais com diploma em Política Internacional.
