O impacto causado pelo primeiro turno das eleições presidenciais foi sísmico. Não houve preconceito político que não fosse questionado. A mensagem para o governo de Gustavo Petro foi clara: sua intervenção descarada na campanha custou caro ao candidato Iván Cepeda. Do mesmo modo, o outrora criador de vencedores, Álvaro Uribe Vélez, viu como a direita abandonou a candidata de seu partido, Paloma Valencia, para apoiar uma nova direita que se posicionou como independente. Abelardo de la Espriella, até alguns meses atrás um desconhecido para a maioria dos colombianos, tem hoje todas as chances de ser o próximo presidente da Colômbia, enquanto o senador Iván Cepeda obteve uma votação histórica que, mesmo assim, é sentida como uma derrota para a esquerda. O centro político, que apostou na moderação, comprovou sua irrelevância nas urnas e hoje lambe suas feridas.
O senador Cepeda fez uma campanha que aspirava até mesmo à vitória no primeiro turno. O Pacto Histórico, encorajado por seus excelentes resultados nas eleições para o Congresso e pela alta popularidade do presidente Gustavo Petro, realizou uma campanha voltada quase exclusivamente para suas bases. A ausência nos debates, a intervenção mal disfarçada da Casa de Nariño a favor do senador e a atitude de seus líderes políticos falavam com arrogância de um resultado esmagador. Curiosamente, eles interpretaram mal o país. Eles não perceberam que sua base estava entusiasmada, mas que há uma grande parcela da população, hoje próxima da maioria, que se ressente da maneira como o presidente conduziu a política nestes quatro anos. Apesar de uma oposição fragmentada e sem figuras de destaque, as urnas foram claras ao dar um tapa na cara do governo Petro e na campanha de Cepeda, que não se esforçou para ampliar sua base. Eles se sentiram vencedores e hoje estão contra as cordas.
Por outro lado, a direita abandonou a senadora Valencia e o uribismo. Diante da divisão com Abelardo de la Espriella, a campanha da senadora apostou em uma estratégia do “voto útil” contra o senador Cepeda. E, de fato, houve um “voto útil”, mas a favor do advogado. Com um discurso que ecoa uma mistura de Nayib Bukele, Javier Milei e Donald Trump, De la Espriella convenceu milhões de colombianos. Ele se posicionou como alguém alheio à política tradicional, uma pessoa sem outros interesses além de “endireitar o rumo”. Em um país onde a segurança é uma das principais preocupações, a rejeição ao presidente Petro e as promessas de mão dura causaram grande impacto. A votação, também histórica, de De la Espriella repete o que ocorreu em outros países onde a emotividade prevaleceu sobre as propostas concretas.
A Colômbia fica, então, polarizada. Já vínhamos vendo isso acontecer há anos. Ambos os candidatos têm sérias dívidas com o eleitorado antes do segundo turno. Será que agora, finalmente, teremos um debate em que suas visões sobre o futuro do país sejam comparadas? E eles nos contarão com mais detalhes como pretendem concretizar as propostas vazias que lhes renderam tantos votos? Ambos devem reconhecer que a eleição foi acirrada e continuará sendo. Não é hora, portanto, de continuar alimentando os extremos, mas de mostrar que são capazes de guiar, a partir de suas visões, um país onde todos tenhamos espaço. Como falarão com esses eleitores mais moderados? Como acalmarão os ânimos? Será possível? Ou estamos condenados ao voto rancoroso, à hostilidade retórica?
Restam, é verdade, motivos de orgulho. A participação dos colombianos foi em massa. Até o fechamento desta edição, não temos um número final, mas está claro que, cada vez mais, as diferenças de opinião encontram catarse nas urnas. Como deve ser. Nossa democracia mostra sinais de maturidade, mesmo não sendo imune às doenças típicas que têm afetado outros países. É preciso continuar defendendo-a.
*Este texto foi publicado originalmente no jornal El Espectador, da Colômbia
Autor
Diretor do jornal El Espectador. Vencedor do Prêmio Nacional de Jornalismo Simón Bolívar. Mestre em Jornalismo com ênfase em Gestão de Jornais pela Northwestern University. É graduado em Filosofia pela Universidade dos Andes, em Bogotá.
