Em 10 de dezembro de 2025, o World Inequality Lab, vinculado à Paris School of Economics, publicou o World Inequality Report 2026. Coordenado por Lucas Chancel, Ricardo Gómez-Carrera, Rowaida Moshrif e Thomas Piketty, o relatório sintetiza o trabalho de mais de 200 pesquisadores vinculados ao World Inequality Database e amplia a visão tradicional sobre a desigualdade, incorporando, além da renda e da riqueza, dimensões como gênero, clima, tributação, educação e representação política.
Por que retomar esse relatório agora, quando 2026 entra em sua reta final?
Precisamente porque a desigualdade não deveria ser notícia apenas no dia em que um novo dado é divulgado. Quase um ano após seu lançamento, o relatório oferece uma oportunidade diferente: observar seus resultados com certa distância e nos perguntar o que eles significam para a América Latina e, particularmente, para quem pensa a saúde pública a partir das condições sociais em que a vida se desenrola.
O World Inequality Report 2026 nos obriga a abandonar um conforto intelectual: pensar na desigualdade como uma consequência imperfeita, mas inevitável, do crescimento econômico. Sua mensagem central é mais incômoda. A desigualdade se produz e se reproduz mediante instituições, regras fiscais, mercados de trabalho e relações de poder.
Para a América Latina, essa discussão é especialmente urgente. A região não precisa descobrir que é desigual. Precisa se perguntar por que, após décadas de crescimento, reformas e políticas sociais, a concentração continua definindo quem pode viver com segurança e quem permanece vulnerável.
Os números globais são difíceis de ignorar. Os 10% mais ricos recebem 53% da renda mundial e detêm 75% da riqueza. A metade mais pobre recebe apenas 8% da renda e controla apenas 2% da riqueza.
A América Latina e a persistência da disparidade
Para a América Latina, o problema assume uma intensidade particular. O relatório estima que o 1% mais rico recebe cerca de 20% da renda regional. Se somarmos os 9% seguintes, os 10% mais ricos concentram aproximadamente 57%. Na Europa, a proporção equivalente é próxima a 36%.
Essa comparação diz mais do que qualquer descrição abstrata. Significa que nossas sociedades distribuem de maneira profundamente diferente os frutos da atividade econômica. Significa também que crescer e distribuir são processos relacionados, mas não equivalentes.
A América Latina demonstrou que as políticas públicas podem alterar essa distribuição. Desde a década de 1990, as transferências redistributivas contribuíram para reduzir as disparidades. No entanto, o ponto de partida continua sendo extraordinariamente desigual. Antes dos impostos e das transferências, a relação entre a renda média dos 10% mais ricos e dos 50% mais pobres chega a 72 para 1. Após a redistribuição, ela cai para 50 para 1.
É uma redução significativa e, ao mesmo tempo, um alerta. As transferências podem amenizar as desigualdades que o sistema econômico produz, mas enfrentam maiores dificuldades para transformar as estruturas que as geram.
Aqui surge uma questão regional decisiva: até que ponto nossos Estados redistribuem depois que a desigualdade já ocorre, em vez de intervir nos mecanismos que a produzem continuamente?
Quando a riqueza compra tempo, saúde e oportunidades
O relatório permite, além disso, evitar outra simplificação: reduzir a desigualdade ao salário. A riqueza importa porque acumular ativos significa ter segurança diante de uma doença, financiar a educação, ter acesso à moradia e resistir a uma crise sem cair imediatamente na pobreza. Significa também transmitir vantagens entre gerações.
Em nível global, aproximadamente 56 mil adultos pertencentes aos 0,001% mais ricos possuem três vezes mais riqueza do que a metade da humanidade. Sua participação na riqueza mundial aumentou de cerca de 3,8% em 1995 para quase 6,1% em 2025. Enquanto isso, a metade mais pobre permanece em torno de 2%.
Não estamos observando apenas diferenças entre as pessoas. Estamos observando capacidades radicalmente diferentes de enfrentar a vida.
Isso é particularmente importante para nós que refletimos sobre saúde pública e epidemiologia. A possibilidade de se alimentar adequadamente, morar em uma casa segura, estudar, descansar, dispor de tempo para cuidar ou receber atendimento médico não começa no consultório. Começa muito antes, na distribuição social de recursos e oportunidades. Dessa perspectiva, a desigualdade econômica também pode ser interpretada como uma distribuição desigual das possibilidades de promover e proteger a saúde.
O mesmo padrão se repete nas desigualdades de gênero. Na América Latina, as mulheres recebem cerca de 36% da renda do trabalho na região. Globalmente, a participação feminina praticamente não mudou entre 1990 e 2025: passou de 27,8% para 28,2%.
A desigualdade também tem dimensão territorial
Há outra dimensão especialmente relevante para nossa região: o território.
Uma pessoa não vivencia a desigualdade como uma média nacional. A experiência no bairro onde mora, no transporte disponível, na escola mais próxima, no tempo necessário para chegar a um hospital, na disponibilidade de alimentos e nas oportunidades de trabalho de sua comunidade.
O relatório relaciona precisamente essas diferenças territoriais com novas fraturas políticas. Ele alerta que o acesso desigual a serviços públicos, infraestrutura e oportunidades pode deteriorar a coesão social e dificultar a construção de acordos redistributivos. Na América Latina, além disso, os conflitos de classe se sobrepõem às divisões regionais e às desigualdades históricas ligadas ao passado colonial. Essa observação merece atenção.
Uma sociedade extremamente desigual não apenas distribui mal sua renda. Ela pode acabar produzindo experiências sociais tão diferentes que seus habitantes deixam progressivamente de se reconhecer como parte de um destino comum. Assim, a desigualdade deixa de ser exclusivamente econômica. Ela se transforma em distância social.
Quem utiliza educação privada, saúde privada, transporte e segurança privados pode desenvolver cada vez menos dependência dos serviços coletivos. Quem carece dessas possibilidades depende de instituições públicas que, com frequência, enfrentam restrições de recursos, cobertura e capacidade de resposta. Entre esses dois mundos ainda existe cidadania formal, mas os espaços materiais compartilhados estão diminuindo.
O que realmente estamos decidindo
O relatório sustenta que impostos e transferências podem reduzir as disparidades, embora com intensidades muito diferentes entre as regiões. Ele também mostra um paradoxo preocupante: a progressividade tributária pode enfraquecer-se justamente entre aqueles que concentram as maiores fortunas.
Para a América Latina, isso necessariamente desloca parte do debate da pobreza para a distribuição. Perguntar quantas pessoas superaram a linha da pobreza continua sendo indispensável. Mas isso já não é suficiente.
Também devemos perguntar quem se beneficia do crescimento, quem acumula patrimônio, quem financia o Estado, quem realiza o trabalho de cuidados, quais territórios recebem investimento público e quais grupos dispõem de maior capacidade para influenciar as decisões coletivas.
A desigualdade não consiste apenas no fato de alguns terem mais do que outros. Toda sociedade apresenta diferenças; o problema surge quando essas diferenças determinam, de forma persistente, quem dispõe de oportunidades, tempo, educação, proteção contra riscos, possibilidades de cuidar da saúde e capacidade de fazer-se ouvir.
Quase um ano após sua publicação, talvez seja aí que resida uma das contribuições mais importantes do Relatório Mundial sobre Desigualdade 2026 para nossa região.
Ele nos convida a deixar de encarar a desigualdade como um cenário. A América Latina conhece perfeitamente esse cenário. Nós o descrevemos e medimos há décadas. A questão que permanece é outra: quanta desigualdade estamos dispostos a transformar em normalidade antes de reconhecer que aquilo a que chamamos de destino econômico também é construído por decisões coletivas?
Autor
Nutricionista pela PUCE e Especialista em Saúde Pública pela USFQ, diplomada em Políticas Públicas pela FLACSO. Coordenou projetos de saúde reconhecidos pela OPAS e trabalhou como consultor internacional. Atualmente é professor da PUCE, com foco em nutrição comunitária e saúde pública.
