11 de setembro foi marcado por um momento sem precedentes na história política do Brasil e da América Latina: a mais alta corte de justiça do país, o Supremo Tribunal Federal (STF), condenou Jair Messias Bolsonaro por sua tentativa de golpe de Estado entre 2022 e 2023.
O evento foi celebrado como um ponto de inflexão em um país com uma longa história de impunidade diante das intervenções militares. Nesse sentido, o contraste com o que ocorreu no passado com alguns de seus vizinhos é notável. Na Argentina, a ditadura foi seguida por amplos julgamentos dos militares responsáveis por violações dos direitos humanos. No Uruguai, o ditador Juan María Bordaberry foi processado e, no Chile, embora os julgamentos tenham sido mais limitados, desenvolveu-se uma ampla cultura da memória institucionalizada por meio de museus e políticas de reparação histórica.
O Brasil, por outro lado, recuperou a democracia em 1985 após um longo processo de transição acordado que permitiu aos membros das Forças Armadas evitar serem julgados e conservar uma ampla influência na política e na sociedade.
No entanto, desta vez, a condenação de Bolsonaro por planejar um golpe de Estado também incluiu membros de alta hierarquia das Forças Armadas, entre eles o ex-comandante da Marinha, bem como outros generais importantes. Em tempos em que o sistema democrático liberal parece ameaçado em múltiplas frentes, o caso brasileiro oferece lições valiosas que é importante analisar, embora também revele limitações que não devem ser ignoradas.
Quatro lições do caso brasileiro
A defesa da democracia brasileira foi possível graças à ação de diversos atores que, apesar de suas diferenças e interesses, apostaram na continuidade de um sistema aberto, baseado em eleições competitivas e nos direitos dos cidadãos.
Em primeiro lugar, a defesa do sistema político se concretizou graças a uma classe política disposta a chegar a acordos. Em 2022, Lula da Silva construiu uma ampla frente que incluiu como vice-presidente Geraldo Alckmin, histórico líder do Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB) e antigo rival eleitoral.
O fato de os principais contendores dos anos 90 e 2000 se unirem em torno do objetivo de evitar a reeleição de Bolsonaro enviou um sinal importante aos eleitores de centro, muitos deles críticos do Partido dos Trabalhadores (PT) de Lula, mas temerosos de um novo mandato bolsonarista. Embora o protagonismo de Alckmin no governo tenha sido mais limitado do que alguns gostariam, sua presença na chapa foi decisiva para construir credibilidade perante esse eleitorado.
Em segundo lugar, o caso brasileiro mostrou a importância de uma mídia ativa. Os principais meios de comunicação no Brasil investigaram e documentaram os erros de gestão de Bolsonaro (como em relação à pandemia), bem como seus gestos autoritários, e apesar das ameaças e conflitos com o ex-presidente, evitaram uma atitude complacente. Esse papel ganha mais valor se lembrarmos que, anos antes, o PT acusou esses mesmos meios de comunicação de terem sido corresponsáveis pela queda de Dilma Rousseff.
Em terceiro lugar, é impossível imaginar esse resultado sem a existência de um sistema judiciário independente. Em um contexto regional marcado por lideranças personalistas e populistas, o sistema judiciário brasileiro demonstrou capacidade de agir como contrapeso ao poder executivo. Em várias ocasiões, Bolsonaro tentou coagir, chegando a insinuar o uso das Forças Armadas, e recentemente, o governo Trump usou mecanismos de pressão econômica e institucional para tentar obter um resultado favorável para seu aliado político. Neste contexto, o sistema judiciário brasileiro reafirmou sua autonomia e a decisão do STF confirma que um poder judiciário zeloso de sua independência é a base fundamental de um verdadeiro Estado de Direito.
Por último, mas não menos importante: Forças Armadas comprometidas com sua função institucional. Bolsonaro buscou apoio militar para evitar a transferência de poder, mas encontrou apenas um apoio parcial. O comandante da Marinha manifestou disposição para colaborar e colocou suas tropas à disposição, mas tanto o Exército quanto a Força Aérea se opuseram. Apesar de suas diferenças com Lula, a recusa militar em romper com o Estado de Direito foi decisiva para a sobrevivência democrática.
É fundamental ter forças de segurança não politizadas. Em última análise, o destino da democracia brasileira foi decidido em algumas poucas reuniões e o resultado poderia ter sido diferente. Mas esse episódio também mostra que, dentro das Forças Armadas, existe uma verdadeira compreensão de seu papel institucional.
Preocupações com o futuro da democracia no Brasil
A condenação de Bolsonaro e sua inelegibilidade para as próximas eleições não significam que a democracia brasileira esteja totalmente salva. Existem ao menos três fatores preocupantes.
Em primeiro lugar, a dependência do clima político. Embora as instituições judiciais brasileiras sejam claramente competentes e profissionais, em outras ocasiões elas demonstraram vulnerabilidade diante das mudanças de contexto. O famoso caso “Lava Jato” é ilustrativo: há uma década, ele foi celebrado como uma cruzada contra a corrupção, mas nos últimos anos muitas de suas sentenças foram anuladas devido a uma combinação de irregularidades processuais e mudanças no ambiente político. Esse precedente mostra que, no futuro, as condenações atuais podem ser revertidas.
Em segundo lugar, o oportunismo da maioria dos partidos políticos. A fragilidade institucional do sistema partidário brasileiro continua sendo um risco para a democracia. Alguns partidos percebem fraqueza no PT e em Lula diante das próximas eleições e buscam captar o eleitorado bolsonarista, mesmo que isso signifique fazer acordos com setores que ameaçam a institucionalidade brasileira.
Eduardo Bolsonaro afirmou que o sucessor de seu pai deverá se comprometer a libertá-lo, mesmo que seja por meio de coerção sobre o STF. E Tarcísio de Freitas, governador de São Paulo e favorito para concorrer com Lula, radicalizou seu discurso: ele promove um projeto de anistia no Congresso e questiona a legitimidade do STF. Embora seja frequentemente retratado como um perfil mais técnico em comparação com o núcleo duro do bolsonarismo, sua estratégia atual prioriza a corrida presidencial sobre a estabilidade do sistema político a médio e longo prazo.
Para finalizar, a persistência da polarização social. As bases bolsonaristas continuam numerosas e percebem o julgamento como um processo político mais do que judicial. A desigualdade econômica, a capacidade limitada para atender às demandas sociais e o tom da confrontação política alimentam a polarização e a radicalização. Embora a dissidência seja normal em uma democracia, a intensidade do conflito no Brasil levanta o desafio de canalizar essas energias para vias institucionais que reconheçam o voto como único meio legítimo de resolução.
A consolidação da democracia na região tem sido um caminho longo e complexo, que provavelmente não terá um momento conclusivo. Mas, no contexto atual de instabilidade política global, o caso brasileiro envia uma mensagem positiva e reforça a ideia de que a democracia liberal continua sendo a única alternativa real à violência e ao autoritarismo.
Tradução automática por Isabel Lima
Autor
Sociólogo pela Universidade Central da Venezuela. Especialização em Políticas Públicas para a Igualdade por CLACSO. Mestre em Ciências Sociais pela Universidade Federal de Santa Maria.
