Uma região, todas as vozes

L21

|

|

Leer en

A (nova) Constituição do Chile: uma oportunidade perdida?

O processo de criação de uma nova Constituição como o que está acontecendo no Chile é importante não apenas para a sociedade chilena, mas para toda a região. Se a proposta for finalmente aprovada no plebiscito de “saída” de 4 de setembro de 2022, a nova Constituição se juntaria às novas Constituições da região, como as aprovadas na Venezuela em 1999, no Equador em 2008 e na Bolívia em 2009. Entretanto, o caso do Chile apresenta algumas peculiaridades.

O processo de criação de uma nova Constituição como o que está acontecendo no Chile é importante não apenas para a sociedade chilena, mas para toda a região. Se a proposta for finalmente aprovada no plebiscito de “saída” de 4 de setembro de 2022, a nova Constituição se juntaria às novas Constituições da região, como as aprovadas na Venezuela em 1999, no Equador em 2008 e na Bolívia em 2009. Entretanto, o caso do Chile apresenta algumas peculiaridades.

Primeiro, desde sua transição para a democracia em 1989, esse país tem mantido uma relativa estabilidade política, superior a grande parte dos países da região, já que não foi até 2019 que protestos em massa revelaram insatisfação social, particularmente com o sistema econômico.

Em segundo lugar, o Chile é um dos poucos países cuja população manteve um grau médio-alto de satisfação com a democracia, já que, de acordo com dados do Latinobarómetro de 1995 a 2020, a preferência pela democracia superou constantemente a preferência pelo autoritarismo. E em terceiro lugar, embora o Chile tenha mantido a Constituição de 1980, de origem pinochetista, em 2005 suas elites conseguiram adaptá-la à democracia. Mas esse modelo parece estar esgotado, e em outubro de 2020 a maioria dos chilenos (78%) votaram para criar uma nova Constituição, e em maio de 2021 a Convenção Constitucional foi eleita.

Enquanto os processos na Venezuela, Equador e Bolívia tiveram uma forte influência de lideranças populistas, no Chile há uma pluralidade de atores envolvidos, embora com uma clara maioria com inclinação para a esquerda. Neste contexto, é preocupante a vantagem em favor da “rejeição” no plebiscito de ratificação.

 Uma Constituição é essencialmente um pacto para assegurar direitos, distribuir obrigações e organizar relações entre grupos de poder que em um dado momento estão disputando a hegemonia da política. Há constituições que duram no tempo, e outras que não, e há aquelas que são eficientes, e outras que se tornam letra morta. As constituições democráticas não são as mesmas que aquelas que sustentam regimes não-democráticos. As constituições escritas, ao contrário das não escritas, próprias da tradição da common law, devem mudar com o espírito do tempo. Ou se adaptam ou devem ser substituídas. 

As constituições são o espaço onde os fatores de poder medem suas forças dentro dos sistemas políticos. Portanto, o projeto institucional corporificado em uma Constituição é fundamental e deve favorecer um equilíbrio entre uma adequada representação política e uma eficiente governabilidade do sistema.

Se a representação for favorecida em relação à governabilidade, criam-se situações de instabilidade e se a governabilidade for favorecida em relação à representação, gera-se um sistema rígido. A longo prazo, ambas as situações levam à deslegitimação do regime político. O êxito das Constituições democráticas e escritas não depende necessariamente de sua origem, se foram redigidas democraticamente; depende se os princípios que postulam são universais e se a cidadania os internaliza.

Independentemente de quão democraticamente a Convenção Constitucional foi formada, parece que não houve um diagnóstico profundo do que a cidadania chilena expressou por outras vias, e a ausência disto está levando a uma proposta de Constituição pouco inovadora. Segundo o Latinobarómetro 2020, existe um crescente mal-estar com o governo, independentemente de sua direção política. Mais de 70% dos entrevistados têm pouco interesse em política, e o presidente, o Judiciário, o Congresso e os partidos políticos, nessa ordem, são as instituições que geram menor confiança.

Mas no projeto se confirma o presidencialismo como forma de governo, como se não houvesse uma insatisfação com este sistema. A nova Constituição cria uma presidência limitada e controlada por vários órgãos autônomos, cria um Legislativo bicameral assimétrico, no qual a Câmara dos Deputados praticamente monopoliza a criação de leis, a decisão sobre quais leis são urgentes e o controle sobre os gastos públicos. Também condiciona os resultados das votações na Câmara das Regiões (Câmara Alta) ao fato de que, quando sua votação seja negativa em relação ao que é aprovado na Câmara Baixa, o resultado ainda pode ser submetido a uma comissão mista de ambas as câmaras “para resolver discrepâncias”.

Muitas funções de Estado estão super-regulamentadas no projeto. Isto seria remediado se os princípios estivessem bem estabelecidos e claramente exigidos para serem implementados em leis secundárias. Entretanto, ao colocar questões fundamentais e regulatórias no mesmo nível constitucional cria rigidez institucional, o que pode abrir as portas para soluções não democráticas. A história recente do Peru, que ao parlamentarizar seu presidencialismo gerou um sistema altamente instável, deveria ter sido um exemplo a ser considerado pelos membros da Convenção.

Embora a atual Constituição tenha 147 artigos, o projeto de proposta contém 499 que, em conjunto, propõem uma Constituição quase liberal porque faz distinções entre grupos de pessoas. Embora assuma os valores de liberdade e igualdade, deixa amplos espaços para a contradição.

A Constituição proposta é também quase democrática, pois a ideia de democracia está incorretamente adjetivada e carece de categorização taxonômica, pois não está claro se se fala de democracia como gênero ou espécie. Por exemplo, o termo “democracia representativa” nunca aparece, mas todo o desenho institucional é precisamente o de uma democracia representativa.

Em contraste, a palavra “paritária” ou “paridade” aparece 36 vezes, “plurinacional” 18 vezes, “democracia” e “democrática” 40 vezes, enquanto “participação” 140 vezes, “representação” e suas derivações apenas 73 vezes, enquanto o termo “partidos políticos” aparece apenas 4 vezes e de forma proibitiva. Em muitos casos, o que é postulado como princípio aparece como substantivo, outras como adjetivo, às vezes como verbo, o que cria assim contradições com outros termos, mesmo no mesmo parágrafo.

O projeto ainda deve ser harmonizado e deverá ser entregue em 4 de julho, mas o problema é que as sementes do desencanto já foram semeadas. Se o projeto fosse finalmente aprovado por maioria simples, seria uma imposição para o resto dos cidadãos e, em vez de um passo à frente, seria um grave retrocesso com consequências imprevisíveis. Até agora as pesquisas mostram que esta não é a Constituição que a sociedade chilena deseja, portanto, se for rejeitada, uma oportunidade histórica também terá sido perdida.

*Tradução do espanhol por Giulia Gaspar.

Autor

Otros artículos del autor

Cientista político. Profesor Titular de la Universidad de Guanajuato (México). Doctor en Ciencia Política por la Universidad de Florencia (Italia). Sus áreas de interés son política y elecciones de América Latina y teoría política moderna.

spot_img

Postagens relacionadas

Você quer colaborar com L21?

Acreditamos no livre fluxo de informações

Republicar nossos artigos gratuitamente, impressos ou digitalmente, sob a licença Creative Commons.

Marcado em:

Marcado em:

COMPARTILHE
ESTE ARTIGO

Mais artigos relacionados