La desnutrición crónica infantil suele entenderse como un problema de alimentación. Sin embargo, también revela algo más profundo: las desigualdades territoriales que condicionan las oportunidades de crecer con salud en América Latina. Cuando países con geografías y desafíos similares obtienen resultados muy distintos, la explicación no se encuentra únicamente en el territorio, sino en las decisiones políticas y la forma en que cada Estado organiza la protección social.
Imaginemos siete niños nacidos el mismo año, uno en cada uno de estos países: Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. Ninguno eligió dónde nacer. Ninguno decidió las condiciones del sistema de salud que lo recibiría, la calidad del agua que bebería o las oportunidades educativas de su familia. Sin embargo, sus primeros mil días de vida comenzaron a recorrer trayectorias distintas.
Durante los primeros mil días de vida se define buena parte del futuro de un niño. En ese período interactúan la nutrición, la atención primaria, el acceso al agua segura, el saneamiento, la educación materna y la protección social. Cuando alguno de estos elementos falla, las consecuencias pueden acompañarlo durante toda la vida.
Esa diferencia entre los siete niños también se refleja en los resultados que han alcanzado sus países. A cinco años del horizonte fijado por la Agenda 2030, esta realidad adquiere una relevancia especial. La meta 2.2 del Objetivo de Desarrollo Sostenible 2 propone poner fin a todas las formas de malnutrición y reducir el retraso del crecimiento infantil. Analizar cuánto ha progresado cada país no solo permite evaluar un indicador de salud, sino también identificar qué políticas públicas han logrado reducir las brechas de inequidad y cuáles siguen dejando atrás a miles de niños.
El mapa no explica todo
Los siete países analizados comparten importantes características territoriales, así como desafíos históricos relacionados con la pobreza, la exclusión y las dificultades para acceder a servicios esenciales. Aunque sus realidades nacionales no son idénticas, ofrecen un escenario privilegiado para analizar hasta qué punto los resultados en salud dependen del territorio o de la forma en que cada Estado responde a esos desafíos.
Los datos comparables del Banco Mundial muestran trayectorias nacionales muy distintas entre 2015 y 2024. Bolivia redujo la prevalencia de desnutrición crónica infantil del 16,8% al 10,7%, mientras que Perú pasó del 14,9% al 10,6%, los avances más importantes del grupo. Ecuador disminuyó la prevalencia del 21,5% al 17,7%, aunque continuó presentando la cifra más alta entre los países analizados. Por su parte, Chile mantuvo niveles persistentemente bajos, Colombia mostró una reducción más moderada, Venezuela permaneció prácticamente estancada y Argentina fue el único país donde la prevalencia aumentó.
La comparación plantea una pregunta inevitable: ¿por qué territorios tan similares producen resultados tan diferentes? La respuesta obliga a mirar más allá del mapa.
Cuando las políticas hacen la diferencia
La geografía influye sobre la salud, pero no determina por sí sola el destino de las personas. Su impacto depende de cómo las instituciones logran reducir las desventajas que cada territorio impone. Allí radica el verdadero significado de las desigualdades territoriales en salud.
No se trata simplemente de que existan regiones urbanas o rurales. Se trata de la capacidad de los Estados para garantizar oportunidades mediante servicios de salud accesibles, programas de nutrición, acceso al agua segura, protección social y políticas públicas sostenidas. Cuando esa capacidad varía entre países o entre regiones de un mismo país, el territorio deja de ser un escenario y se convierte en un factor que condiciona las oportunidades de vida.
Por esa razón, la desnutrición crónica infantil representa mucho más que un indicador nutricional. Es uno de los marcadores más sensibles del desarrollo humano porque resume el efecto acumulado de múltiples determinantes sociales de la salud durante la primera infancia. En ella convergen la calidad de la atención sanitaria, las condiciones de vivienda, la seguridad alimentaria, el nivel educativo y la capacidad institucional para garantizar derechos de manera equitativa.
Desde esta perspectiva, las diferencias observadas expresan capacidades distintas para traducir el crecimiento económico, las políticas sociales y la organización de los sistemas de salud en mejores oportunidades para la niñez.
Lo que está en juego
Los siete niños del ejemplo representan, en realidad, siete posibilidades distintas de desarrollo. Ninguno eligió el país donde nació, pero todos heredaron un conjunto de instituciones, políticas públicas y condiciones sociales que influyeron sobre sus oportunidades de crecer con salud. Esa diferencia no comenzó con una decisión individual, sino con la capacidad —o la incapacidad— de cada Estado para ofrecer condiciones equitativas desde el inicio de la vida.
La comparación entre estos países deja una enseñanza clara: la geografía influye, pero no decide el futuro de un niño. Los avances alcanzados por algunos países muestran que las trayectorias pueden cambiar cuando las políticas públicas actúan sobre los determinantes sociales de la salud. Los retrocesos o estancamientos, en cambio, recuerdan que esas conquistas nunca son definitivas y que la equidad exige un compromiso sostenido.
A medida que se acerca el plazo para cumplir la Agenda 2030, América Latina enfrenta un desafío ineludible: lograr que el lugar de nacimiento deje de determinar las oportunidades de crecer con salud.
La desnutrición crónica infantil no solo mide el crecimiento de un niño. También revela hasta qué punto una sociedad ha logrado hacer del territorio un espacio de oportunidades y no de desigualdad. Mientras ese mapa invisible siga marcando el futuro de millones de niños desde su lugar de nacimiento, la equidad en salud continuará siendo una promesa pendiente para América Latina.
Autor
Médico y magíster en Salud Pública. Especialista en Gerencia Hospitalaria y Administración de Hospitales. Investiga y divulga sobre desigualdades territoriales en salud, gobernanza sanitaria y sistemas de salud en América Latina.
