Nos Estados Unidos, o visto tornou-se um mecanismo de controle para condicionar certas decisões judiciais e forçar a cooperação em matéria de segurança. O visto tem suas origens nas cotas migratórias de 1921 e 1924, promovidas pelo congressista Albert Johnson e pelo senador David Reed, que buscavam controlar a entrada de estrangeiros no país após a Primeira Guerra Mundial (1914-1918). Embora não exista formalmente uma doutrina Reed-Johnson, as restrições de visto se tornaram um instrumento de pressão diplomática e também uma ferramenta geopolítica. Assim como Henry Kissinger recorreu à diplomacia e Madeleine Albright defendeu o uso da força em algumas ocasiões, o Departamento de Estado utiliza os vistos para influenciar as decisões dos países do subcontinente.
A restrição de vistos não é exclusiva de Donald Trump. No caso dele, é mais evidente porque ele recorreu a ela como mecanismo para alinhar países no hemisfério. Alguns de seus antecessores, como Bill Clinton, George W. Bush e Joe Biden, também fizeram uso dessa estratégia. Nos casos anteriores, a restrição foi atribuída a supostas acusações de corrupção, ligações com o crime organizado e ao que foi denominado “atores antidemocráticos”.
No entanto, neste novo mandato de Trump, a reconfiguração do hemisfério baseia-se não apenas na Doutrina Monroe e no Corolário de Trump, mas também no controle das autorizações de acesso ao território americano.
O caso mais marcante é o do México e a revogação do visto de Andrés Manuel López Beltrán, filho do ex-presidente López Obrador. A presidente Claudia Sheinbaum questionou a medida e acusou Washington de ingerência. Além disso, o filho do ex-presidente exigiu, em uma carta, a destituição do secretário de Estado, Marco Rubio, e do subsecretário, Christopher Landau.
Vale ressaltar que a retirada de vistos não constitui, por si só, um ataque à soberania, uma vez que o visto não é um direito humano, mas uma autorização para solicitar a entrada nos Estados Unidos por motivos como turismo ou trabalho. O movimento Morenista questionou a medida e a apresentou como uma forma de ingerência, a fim de utilizá-la como combustível político em um contexto marcado pela proximidade das eleições intermediárias de 2027.
Outro caso que pode ser citado é o do Brasil. O governo de Trump retirou o visto de membros do Supremo Tribunal Federal para impedir o julgamento de Jair Bolsonaro. Washington pretendia que o ex-presidente não fosse inelegível, para que pudesse concorrer às eleições deste ano. Como não conseguiu, Trump impôs tarifas de 50% sobre boa parte dos produtos brasileiros, o que abriu um canal de confronto com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que busca derrotar nas urnas Flávio Bolsonaro, filho do ex-presidente, e conquistar um quarto mandato.
O cenário pré-eleitoral brasileiro é marcado pelas pressões de Trump e pelas tentativas de alinhar o gigante sul-americano à nova Doutrina Monroe. Lula aproveitou essas ações para construir sua campanha e sua candidatura como um movimento de defesa da soberania nacional. Por outro lado, Flávio Bolsonaro considera que o mal-entendido com os Estados Unidos é culpa do presidente, pelo que sua vitória abriria um novo capítulo nas relações entre a Casa Branca e o Palácio do Planalto.
A ameaça de revogação de vistos também serviu para limitar a influência da China no hemisfério e, com isso, reafirmar a hegemonia norte-americana. No Chile, a pressão de Washington esteve ligada ao projeto Chile-China Express, que previa a construção de um cabo submarino de fibra óptica entre o Chile e Hong Kong. O projeto foi suspenso depois que o governo chileno revogou a concessão inicialmente aprovada. O embaixador dos Estados Unidos em Santiago, Brandon Judd, havia manifestado sua preocupação com os riscos que, em sua opinião, o projeto representava para a segurança regional.
Diante dessa situação, o então presidente, Gabriel Boric, decidiu suspender a construção do cabo. Posteriormente, Washington revogou os vistos do ministro dos Transportes, Juan Carlos Muñoz; do subsecretário de Transportes, Claudio Araya; e do chefe de gabinete do mesmo ministério, Guillermo Petersen.
Na vizinha Colômbia, o ex-presidente Gustavo Petro também teve seu visto revogado após uma visita polêmica a Washington. Durante um protesto em apoio à Palestina em Nova York, o ex-presidente fez um apelo para que os soldados americanos desobedecessem às ordens de Trump. O Departamento de Estado revogou o visto de Petro; ele manteve suas declarações, e vários de seus ministros renunciaram voluntariamente aos seus vistos. Embora a tensão com Trump tenha persistido, o presidente colombiano optou por moderar seu discurso e evitar declarações inflamadas. Em março de 2026, os Estados Unidos reativaram o visto de Petro até o final de seu mandato.
A América Central não ficou alheia a esse fenômeno. Na Costa Rica, a Casa Branca retirou os vistos do ex-presidente Oscar Arias e do então presidente da Assembleia Nacional, Rodrigo Arias. Também foram retirados os vistos de vários legisladores da oposição ao governo de Rodrigo Cháves, um aliado-chave dos Estados Unidos.
Assim como até agora vimos exemplos de revogação de vistos, também há casos em que eles foram usados como reconhecimento à colaboração com a Casa Branca. Em El Salvador, o governo de Joe Biden revogou os vistos de vários funcionários acusados de corrupção, assim como ocorreu em outros casos com Honduras, Guatemala e Nicarágua. No entanto, com o retorno de Trump à Casa Branca, algumas dessas restrições foram revistas ou canceladas, pelo menos no caso de El Salvador.
Embora o Departamento de Estado tenha afirmado que a revogação dos vistos se baseia estritamente em critérios legais, de segurança nacional e de cumprimento de suas normas migratórias, e tenha negado que se trate de uma punição por opiniões políticas ou atitudes pessoais, o argumento da segurança nacional é o mais amplo e genérico, pois permite que Washington defina o que considera uma ameaça à sua segurança.
As justificativas vão desde a suposta conivência de políticos com membros do crime organizado, como no caso do México, até a tentativa de limitar a influência de outros países no hemisfério, como no Chile, ou a advertência sobre a possível radicalização de grupos de extrema esquerda, incluindo grupos pró-palestinos, segundo autoridades do governo norte-americano. Em alguns casos, essas medidas foram qualificadas como ingerência, como no caso do Brasil.
Os vistos, portanto, deixaram de ser uma mera ferramenta migratória para se tornarem um mecanismo de punição e recompensa. Sob o governo de Trump, negar ou revogar o acesso aos Estados Unidos é outra forma de impor disciplina e reafirmar sua hegemonia no continente.
Autor
Cientista político. Formado na Universidade Nacional Autônoma de México (UNAM). Diploma em Jornalismo pela Escola de Jornalismo Carlos Septién.
