A eventual morte de Raúl Castro constituirá um acontecimento simbólico central da história política cubana após 1959. Isso não abrirá uma vaga institucional — a Presidência passou para Miguel Díaz-Canel em 2018 e a liderança do Partido Comunista de Cuba (PCC) em 2021 —, mas significaria o desaparecimento da última grande referência da geração fundadora com capacidade para arbitrar conflitos dentro da coalizão governante.
A questão central não é quem sucederá Raúl Castro, mas o que ocorrerá quando o sistema perder uma autoridade informal difícil de reproduzir institucionalmente. Em 2026, essa questão adquire especial importância devido à crise econômica, energética e social: apagões, escassez, deterioração dos serviços e protestos recorrentes elevaram os custos da governabilidade. Ao mesmo tempo, o governo promove 176 medidas econômicas para ampliar as margens de adaptação do modelo.
A morte de Raúl deve ser entendida, portanto, como uma variável interveniente. Por si só, dificilmente produziria uma transição, mas poderia alterar os equilíbrios internos em um momento de fortes pressões. A partir dessa premissa, é possível identificar cinco cenários: continuidade autoritária, fragmentação da elite, liberalização econômica sem democratização, crise com mobilização social e transição pactuada.
A morte de Raúl Castro como problema de autoridade
Os regimes autoritários não se sustentam só mediante instituições formais; também dependem de redes pessoais, lealdades históricas e mecanismos informais de negociação. Em Cuba, essa dimensão é especialmente importante devido ao prolongado predomínio da geração revolucionária e ao peso das Forças Armadas Revolucionárias (FAR) e dos órgãos de segurança.
Embora Raúl tenha deixado a Presidência e a direção do PCC, conserva capital político devido à sua legitimidade revolucionária, trajetória militar e conhecimento das redes de poder. Díaz-Canel possui legitimidade institucional; Raúl mantém uma autoridade histórica que nenhum sucessor pode herdar plenamente. Seu falecimento seria um teste de institucionalização: se o regime mantiver coesão e disciplina, demonstrará capacidade pós-personalista; se surgirem conflitos contidos, ficará evidente o peso que a geração histórica ainda detinha.
Cenário I: continuidade autoritária e “raulismo sem Raúl”
É o cenário mais provável no curto prazo. A morte de Raúl seria administrada mediante cerimônias de Estado, exaltação da unidade e reafirmação da continuidade revolucionária. A liderança de Díaz-Canel tentaria demonstrar que o sistema pode sobreviver aos seus fundadores. O PCC, as FAR e o Ministério do Interior procurariam fechar fileiras e poderiam intensificar preventivamente a vigilância política.
A continuidade não implicaria imobilismo. Poderiam ser introduzidos ajustes econômicos, promovidos jovens dirigentes e reorganizadas instituições sem alterar o monopólio do PCC. Seria um “raulismo sem Raúl”: institucionalização, disciplina coercitiva e adaptação seletiva. Enquanto a estrutura de segurança permanecer coesa, esse cenário manterá alta probabilidade.
Cenário II: fragmentação silenciosa da elite
O falecimento de Raúl poderia eliminar um árbitro capaz de conciliar interesses divergentes. As diferenças provavelmente não se manifestariam como confrontos abertos, mas por meio de destituições, rodízios militares, disputas sobre empresas estatais ou contradições na política econômica.
É possível distinguir três tendências: uma conservadora, defensora da preservação do monopólio político; uma tecnocrática, favorável a uma maior liberalização econômica; e outra ligada a interesses militares e empresariais, preocupada com a estabilidade e os ativos estratégicos.
A variável decisiva seria que algum setor concluísse que preservar o status quo é mais oneroso do que reformá-lo. As transições autoritárias mostram que as divisões dentro da elite podem adquirir maior importância do que a força inicial da oposição. A morte de Raúl não produziria automaticamente essas fraturas, mas poderia eliminar um dos mecanismos que contribuíam para contê-las.
Cenário III: liberalização econômica sem democratização
O governo poderia acelerar as reformas econômicas justamente para evitar uma abertura política. As 176 medidas de 2026 adquirem aqui importância estratégica ao ampliar os espaços para investimento, atividade privada e redução de determinados obstáculos burocráticos. Cuba poderia tentar desenvolver um modelo de adaptabilidade autocrática: maior flexibilidade econômica mantendo o monopólio político.
A expansão do setor privado, o investimento da diáspora e a entrada de capital poderiam reduzir as pressões sociais, mas também criar atores com interesses próprios e demandas de segurança jurídica e regras previsíveis. Não existe uma relação automática entre capitalismo e democracia, mas uma sociedade menos dependente do Estado pode modificar gradualmente os incentivos políticos. As reformas concebidas para preservar o regime poderiam transformar suas bases sociais.
Cenário IV: crise econômica e mobilização social
A morte de Raúl dificilmente provocaria, por si só, uma mobilização nacional, mas poderia funcionar como um evento catalisador se coincidisse com apagões prolongados, inflação, escassez de alimentos ou percepção de fraqueza do governo. Os protestos de 11 de julho de 2021 demonstraram que é possível ocorrer uma mobilização territorialmente ampla sem uma organização nacional prévia. Em 2026, os protestos relacionados aos serviços básicos mostram que o repertório social de descontentamento permanece ativo.
A sequência poderia ser: desaparecimento do líder histórico, percepção de vulnerabilidade, protesto local, difusão digital e contágio territorial. O fator decisivo seria o comportamento das forças de repressão. Protestos com um aparato de segurança coeso favoreceriam a sobrevivência autoritária; com neutralidade parcial das forças de segurança, produziriam uma crise; e, combinados com uma fratura na elite e divisão nas forças de repressão, abririam uma possibilidade real de transição.
Cenário V: ruptura negociada e transição pactuada
É o cenário menos provável no curto prazo, mas aquele com maior capacidade transformadora. Exigiria que uma parcela relevante da elite concluísse que seus interesses podem ser melhor garantidos por meio de uma negociação do que por meio de uma repressão indefinida. As transições pactuadas costumam se acelerar quando surgem divergências entre setores linha-dura e reformistas e estes encontram uma oposição moderada capaz de oferecer compromissos credíveis.
Uma negociação teria de abordar garantias para militares e funcionários públicos, ativos econômicos, presos políticos, organizações independentes, reformas eleitorais, a diáspora e as relações com os Estados Unidos. A diáspora poderia contribuir com investimentos e conhecimento, mas uma transição viável teria de evitar uma lógica de vencedores e vencidos.
Os Estados Unidos seriam uma variável crítica. Uma política exclusivamente punitiva poderia fortalecer os setores linha-dura, enquanto uma estratégia que combinasse pressão, incentivos, garantias e alívios condicionados poderia ampliar o espaço de negociação. Por sua vez, o apoio da China e da Rússia poderia aumentar a capacidade de resistência do governo e reduzir os incentivos para chegar a um acordo.
Os cenários como sequência
Esses cenários não são necessariamente mutuamente exclusivos. A trajetória poderia começar com uma continuidade aparentemente bem-sucedida. Posteriormente, a ausência do árbitro histórico poderia tornar visíveis divergências internas. Se a crise persistir, uma parte da elite poderia impulsionar reformas, enquanto outra tentaria bloqueá-las. Se, além disso, a mobilização social aumentar, o regime teria que optar entre intensificar a coerção, aprofundar a adaptação ou explorar uma saída negociada.
É preciso observar a coesão do PCC, o comportamento das FAR e do MININT, a economia, os protestos, a coordenação da oposição, a diáspora e os atores externos. O indicador de maior peso seria a coesão coercitiva: crises e protestos não levam necessariamente a uma transição enquanto o aparato estatal mantiver unidade e capacidade repressiva.
Conclusões
Raúl Castro representa um mecanismo informal de coesão cuja importância só poderá ser plenamente avaliada quando ele desaparecer. Sua morte colocará à prova a capacidade do sistema de reproduzir autoridade, resolver conflitos internos e administrar a crise sem recorrer à legitimidade da geração fundadora.
A continuidade é o cenário mais provável no curto prazo. No entanto, a perda do árbitro histórico, as reformas econômicas, a deterioração material, a mobilização social e as divergências internas poderiam transformar gradualmente o poder. A morte de Raúl não é condição suficiente para a transição, mas pode atuar como um acelerador se coincidir com uma fratura na coalizão governante e uma mudança nas expectativas das forças coercitivas.
O pós-raulismo será menos uma luta para substituir um homem e mais um teste à institucionalização do autoritarismo cubano. A questão decisiva será se o sistema poderá preservar, sem a geração histórica, a coesão política e militar que os Castro articularam por mais de seis décadas.
Autor
Professor e pesquisador da Univ. Iberoamericana (Cidade do México). Doutor em C. Política pela FLACSO-México. Especializado em história institucional republicana de Cuba, transição política e democratização.
