Durante décadas, a geopolítica tem sido um campo de estudo dedicado a analisar como a localização, o território, os recursos naturais e as características geográficas influenciam o poder e a estratégia dos Estados, cuja evolução era considerada intimamente ligada a ela. A relação entre espaço e política, considerando fatores econômicos, militares e culturais que condicionam a projeção internacional e a competição pela influência global, tem sido sua razão de ser. Sem questioná-la fundamentalmente, as mudanças no cenário internacional que se cristalizaram ao longo do último ano geraram sérias dúvidas sobre as bases dessa concepção, na medida em que se observa uma transformação gradual da essência dos Estados-nação, uma nostalgia obsessiva e lideranças abusivas.
Especificamente, desde a consolidação da doutrina Trump delineada na Estratégia de Segurança Nacional, três momentos significativos foram observados e destacados em diferentes fóruns. É certamente verdade que isso ocorre no contexto excepcional da contra-ação do primeiro-ministro canadense Mark Carney em Davos, onde ele criticou um cenário que representava uma ruptura em vez de uma transição. Três semanas depois, na 62ª Conferência de Segurança de Munique, o chanceler alemão Friedrich Merz ratificou essa visão ao declarar que “a ordem internacional já não existe como a conhecíamos”.
Carney agora lidera as negociações entre a UE e um importante bloco comercial do Indo-Pacífico, composto por Canadá, Singapura, México, Japão, Vietnã, Malásia e Austrália, após instar essas potências médias a unirem forças em apoio a uma das maiores alianças econômicas globais, que criaria um novo bloco comercial com 1,5 bilhão de pessoas.
O primeiro momento foi o evento de Munique, o grande templo histórico do transatlântico, onde Marco Rubio assumiu um papel essencial, suavizando a linguagem rude e confrontativa de seu presidente. No entanto, o conteúdo de suas palavras continua desalentador. Apelou com uma franqueza incomum (talvez ingênua?) para uma identidade compartilhada com a Europa (“para nós, estadunidenses, nosso lar pode estar no Hemisfério Ocidental, mas sempre seremos filhos da Europa”), fruto de um suposto passado glorioso que criou “uma civilização exemplar”, sem falhas, fundada na “fé cristã”.
Não restava nada a fazer senão sentir orgulho disso, pois “na Europa nasceram as ideias que semearam as sementes da liberdade que mudaram o mundo”. A denúncia dos perigos da imigração em massa foi o ápice singular da narrativa simplista com a qual busca unificar o medo que moldará a identidade subserviente de vastas maiorias ansiosas por sua sobrevivência. Se a estratégia funcionou em relação ao crime a favor do publicitário Bukele, por que não funcionaria agora com a demonização do estrangeiro, com a exaltação da “remigração”?
O segundo momento crucial foi o lançamento oficial, em 19 de fevereiro, do Conselho de Paz, inicialmente concebido como uma “administração de transição” para Gaza, mas cujo alcance a Casa Branca agora busca globalizar. Os Estados Unidos, assim que o Congresso aprovar, contribuirão com dez bilhões de dólares para sua operação. A reunião contou com a presença da família Trump (seu genro Kushner), empresários (Witkoff), celebridades (Infantino), membros de seu gabinete (Vance e Rubio) e representantes de 27 países, todos unidos por interesses privados e laços de lealdade. Compareceram para prestar homenagem e formalizar o fim do multilateralismo, mas nenhum deles pagou a taxa de adesão de um bilhão de dólares a este novo clube.
Em seu discurso de boas-vindas, Trump dirigiu-se aos dois únicos presidentes latino-americanos presentes com palavras cujo significado dispensa maiores comentários: “Onde está o presidente Milei? Eu o apoiei. Não deveria apoiar pessoas, mas apoio quem eu gosto… Ele estava um pouco atrás nas pesquisas. No fim, venceu com folga.” Então, “O presidente Peña, do Paraguai, está aqui. Muito obrigado. Ele é um jovem bonito. É sempre bom ser jovem e bonito. Isso não significa que tenhamos que gostar dele. Eu não gosto de jovens bonitos. Eu gosto de mulheres. Não me interesso por isso. Você também faz um excelente trabalho.” Milei não teve a oportunidade de falar, mas Peña falou e agradeceu efusivamente ao anfitrião por suas palavras.
Finalmente, Trump convocou um grupo de presidentes latino-americanos para uma cúpula em Miami, no dia 7 de março, algumas semanas antes de sua viagem a Pequim. A lista inicial de convidados confirmados incluía Milei (Argentina), Paz (Bolívia), Noboa (Equador), Bukele (El Salvador), Asfura (Honduras) e Peña (Paraguai). Esta é a comitiva mais leal da região no novo governo Trump. Pouco depois, Molino, presidente do Panamá, também conseguiu ser incluído na lista. A cúpula se concentrará em contrariar a influência chinesa no hemisfério, sob o pretexto da retórica trumpista do regionalismo fechado.
Se para analistas como Ian Bremmer, esse tipo de discurso reflete a consolidação de uma era de “geopolítica transacional”, em que as alianças são cada vez mais medidas em termos de interesses concretos, pessoalmente prefiro me concentrar no perfil mais individualista e autocrático do atual momento de vassalagem. O presidente dos Estados Unidos, como outros chefes de Estado recentemente citados, concentra o poder em suas mãos porque o Congresso lhe cedeu o seu, tendo também aprovado menos leis do que qualquer outro desde meados do século XIX. Além disso, conseguiu que seu atual porta-voz, Marco Rubio, que há oito anos o chamou de vigarista a quem não se podia confiar os códigos nucleares, em sua traição pessoal, adornasse seu servilismo para satisfação máxima do ego presidencial. A situação representa o cúmulo da geopolítica do eu, pois o relato constante de Trump sobre o passado, o presente e o futuro é sempre na primeira pessoa do singular.
Tradução automática revisada por Isabel Lima
Autor
Diretor do CIEPS - Centro Internacional de Estudos Políticos e Sociais, AIP-Panamá. Professor Emérito Honorífico da Universidade de Salamanca e UPB (Medellín). Últimos livros: "El oficio de político" (Tecnos Madrid, 2020), "Huellas de la democracia fatigada" (Océano Atlántico Editores, 2024) e "Cuando la política dejó de ser lo que era" (Océano Atlántico Editores, 2025).
