En 2003, durante una visita oficial a Paraguay, viví una escena que todavía recuerdo con cierta incredulidad. Un cónsul honorario de Polonia me invitó a visitar una propiedad suya en plena selva. En medio de aquella vegetación, apareció un hombre vestido de traje y corbata. Su aspecto resultaba tan fuera de lugar que me acerqué a preguntarle qué hacía allí.
Supe que representaba intereses comerciales oficiales de China y exploraba la posibilidad de adquirir maderas tropicales, probablemente a través de intermediarios locales. Paraguay mantenía relaciones diplomáticas con Taiwán, no con Pekín, pero eso no impedía que los intereses comerciales chinos buscaran oportunidades sobre el terreno.
Aquella imagen me quedó grabada. Mientras buena parte de la diplomacia económica europea seguía moviéndose entre despachos, informes y recepciones oficiales, los chinos buscaban negocios donde otros ni siquiera pensaban buscarlos.
Veintisiete años de negociaciones
Las negociaciones comerciales entre la Unión Europea y el Mercosur comenzaron en 1999. El acuerdo político se alcanzó en diciembre de 2024 y la firma del tratado llegó en enero de 2026. Veintisiete años: una eternidad en términos económicos. Durante ese tiempo, China consolidó su presencia en América del Sur, se transformaron las cadenas internacionales de suministro y cambió profundamente el escenario geopolítico.
Como diplomático polaco destinado en Argentina, asistí a reuniones de consejeros económicos europeos en las que, de vez en cuando, intervenían representantes de los equipos negociadores de Bruselas. Eran profesionales bien preparados, pero a menudo tenía la impresión de que las instrucciones recibidas y la defensa de intereses sectoriales les impedían mantener una visión estratégica del proceso.
Se discutían diferencias arancelarias mínimas, cuotas, excepciones y mecanismos de protección. En ocasiones me preguntaba si todavía recordábamos para qué se habían iniciado aquellas negociaciones.
Ningún acuerdo comercial puede ignorar los intereses agrícolas, industriales o ambientales de sus participantes. Pero cuando el examen de cada detalle paraliza el conjunto, también conviene calcular el costo de la demora.
Una lección en Buenos Aires
Durante mi estancia en Argentina conversé en numerosas ocasiones con Oscar Tangelson, entonces secretario de Política Económica —en la práctica, viceministro de Economía— durante la presidencia de Néstor Kirchner. Era un interlocutor experimentado con quien se podía hablar abiertamente sobre la economía y las relaciones internacionales.
Recuerdo una escena en su despacho. Mientras conversábamos, su secretario entró para anunciar que el embajador de un país europeo de tamaño mediano solicitaba una entrevista por un asunto oficial. Tangelson quiso saber primero cuál era el volumen del intercambio comercial entre Argentina y aquel país y qué inversiones había hecho este último en territorio argentino.
Al cabo de unos minutos, recibió la respuesta: el intercambio comercial era insignificante y las inversiones, inexistentes. Tras conocer esos datos, decidió no recibir al embajador. Consideraba que tenía asuntos más importantes que atender.
La reacción podía parecer poco diplomática, pero contenía una enseñanza: la importancia política que un país atribuye a otro depende en gran medida de la realidad de sus vínculos económicos. No basta con invocar una amistad histórica si esa amistad apenas se traduce en intereses compartidos.
En otra conversación, Tangelson expresó su frustración ante las negociaciones con la Unión Europea. Según su percepción, mientras China llegaba con propuestas de inversión, financiación e infraestructura, Bruselas acumulaba exigencias y condiciones. Le incomodaba especialmente la pretensión de trasladar esquemas regulatorios europeos a economías con realidades muy distintas.
Aquella opinión reflejaba una sensibilidad que encontré repetidamente en América Latina: el deseo de preservar la autonomía para decidir el propio rumbo económico. No era necesariamente un rechazo a Europa, sino a una relación en la que una de las partes parecía reservarse el derecho de establecer las reglas.
China entendió algo que Europa subestimó
La expansión económica china no fue casual. Respondía a una estrategia de largo plazo, respaldada por financiación, proyectos concretos y una presencia comercial activa. En Argentina pude observar la diferencia entre los reducidos equipos de promoción económica de algunas embajadas europeas y la actividad de numerosos representantes chinos que recorrían el país buscando oportunidades.
China no condicionaba, por regla general, sus relaciones comerciales a que sus socios adoptaran instituciones semejantes a las suyas. Eso no significa que sus inversiones o préstamos estuvieran libres de riesgos: también pueden generar dependencia y controversias. Pero Pekín ofrecía algo que los gobiernos de la región comprendían perfectamente: proyectos concretos y posibilidades de negocio.
Europa, en cambio, parecía confiar en que sus vínculos históricos y culturales le aseguraban una posición privilegiada. A mi juicio, esa confianza resultó costosa.
Ahora es Europa la que necesita socios
El mundo de 2026 es muy distinto al de 1999. La guerra en Ucrania, la necesidad europea de reducir sus dependencias estratégicas —sobre todo la dependencia energética de Rusia—, las tensiones comerciales y la competencia entre grandes potencias han obligado a Bruselas a reconsiderar sus prioridades.
América del Sur ofrece alimentos, recursos energéticos, minerales estratégicos, mercados y oportunidades de inversión. Para Europa, profundizar esa relación ya no es solo una cuestión comercial; también es una necesidad geopolítica.
Los países del Mercosur, entretanto, disponen de diversas alternativas. Pueden mantener relaciones con China, Estados Unidos, Rusia, Europa y otros socios, aunque el peso económico de cada uno sea muy diferente. No tienen por qué apostar exclusivamente por un solo interlocutor.
Tampoco sostengo que Europa haya desaparecido de la región. Sigue siendo un socio comercial importante y un inversor de primer orden. Pero ya no puede confiar en conservar su posición por inercia.
Tengo la impresión de que el acuerdo se volvió posible no tanto porque Europa cambiara de mentalidad, sino porque comprendió que las circunstancias habían cambiado y que seguir esperando podía salirle más caro.
El acuerdo es apenas el comienzo
La firma de un tratado, sin embargo, no elimina las diferencias. Persistirán las discusiones sobre agricultura, normas sanitarias, medio ambiente, competencia y autonomía económica. Además, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay no tienen intereses idénticos.
Aun así, esta nueva etapa puede abrir oportunidades largamente postergadas. Europa tiene hoy razones más urgentes para acercarse a América Latina, mientras que los países del Mercosur cuentan con mayor margen para decidir cómo relacionarse con el mundo.
Durante años, Europa negoció con el Mercosur como si el tiempo estuviera de su lado. Hoy sabe que el tiempo también tiene su precio.
Después de veintisiete años de negociaciones, el verdadero desafío ya no consiste en firmar un tratado, sino en construir una relación duradera. Y eso dependerá, ante todo, de la voluntad política de ambas partes y de una determinación compartida, con el mismo grado de compromiso, para llevarla a la práctica.
Autor
Periodista, Máster en Periodismo de la Universidad de Barcelona y en Estudios Latinoamericanos de la Universidad Complutense de Madrid. Premio Rey de España de Periodismo 2016.
