Os “Trumps do mundo” são tão parecidos com Trump?

O mundo tem testemunhado algumas lideranças em várias partes que têm sido rotuladas como populistas ou iliberais, como se fossem todas homogêneas. Na ciência política, há conceitos para diferenciar as lideranças e classificá-las de acordo com a forma como exercem o poder. Desde a concepção populista de Chantal Mouffe, que argumenta que o populismo de direita é uma resposta do mercado e dos oligarcas, passando pela forma de dominação carismática de Max Weber, até a conformação do termo lideranças iliberais por Fareed Zakaria e Gideon Rachman para se referir ao presidente russo Vladimir Putin ou ao primeiro-ministro húngaro Viktor Orbán.

Os estudos sobre liderança ganharam destaque desde a ascensão de Trump à presidência dos Estados Unidos em 2016. Naquela época, entretanto, líderes como Putin, Orbán ou o ex-presidente italiano Silvio Berlusconi já haviam assumido o poder, embora não tivessem recebido tanta atenção. Portanto, é possível falar da ascensão de líderes conservadores ao poder, mas cada um deles tem elementos diferentes que respondem à realidade social. 

Embora esta ideologia não seja homogênea e tenha diversas nuances, desde 2016 Trump tem sido usado como referência para descrever outros líderes que fazem parte da onda de direita radical. Desde Jair Bolsonaro, Nayib Bukele, Javier Milei, Narendra Modi, Boris Johnson, Geert Wilders e Marine Le Pen, até Andrés Manuel López Obrador, considerado um líder de esquerda, foram descritos como “o Trump de…”.

Em primeiro lugar, esse não é apenas um erro descritivo, mas metodológico, uma vez que cada liderança apresentou sinais particulares em sua ideologia, retórica e estilo de governo ou campanha. A popularização de um apelido para se referir a diferentes lideranças só gera confusão e generaliza o estudo de casos que são diferentes.

A ascensão de Donald Trump à Casa Branca em 2016 foi um divisor de águas devido à rigidez de sua campanha. Seu discurso era sobre protecionismo para a economia e os empregos; mostrou-se com traços xenofóbicos em relação à imigração e demonstrou certa atração por seus pares autoritários, a ponto de bajulá-los. 

Os trunfos latino-americanos

No entanto, o triunfo de Trump é muitas vezes visto como um impulsionador para líderes conservadores em outras latitudes, mas não há evidências que sustentem isso. Por exemplo, no caso da América Latina, a história tem mostrado que a eleição de líderes fortes é uma forma de compensar a fragilidade institucional da região. Há quatro casos que foram recuperados na opinião pública: em 2018 com Andrés Manuel López Obrador no México, em 2019 com Nayib Bukele e Jair Bolsonaro em El Salvador e no Brasil, respectivamente, e Javier Milei na Argentina desde 2022.

O ex-dirigente mexicano foi apelidado, embora de uma forma muito limitada, de “o Trump mexicano” devido ao seu estilo autoritário de exercer o poder. No entanto, López Obrador estabeleceu seu próprio estilo de governo por meio de conferências matinais; ele hasteou a bandeira da esquerda política, embora seja mais parecido com o nacionalismo revolucionário do Partido Revolucionário Institucional (PRI), e adotou um estilo iliberal mais parecido com o de Orbán ao corroer as instituições e o judiciário.

Por outro lado, a liderança de Bukele está longe da de Trump: o presidente centro-americano estabeleceu a sua própria marca política através do implacável punho de ferro que atraiu outros líderes da região. Até Bukele é por vezes considerado um político sem ideologia.

Enquanto isso, no Cone Sul, Bolsonaro foi caracterizado como um admirador dos governos militares e do golpe de Estado de 1964. O ex-militar é um líder carismático que hasteia a bandeira do conservadorismo e do livre mercado e tem demonstrado pouco comprometimento com questões como as mudanças climáticas e o cuidado com a Amazônia. Além disso, Bolsonaro pertence a uma direita militar e religiosa marcada por evangélicos, que ganharam grande influência nas eleições.

Na vizinha Argentina, a vitória de Javier Milei foi uma surpresa para a região; o próprio presidente afirma ser um libertário, ou seja, uma vertente radical do liberalismo que defende a desregulamentação total e a intervenção zero do Estado. No entanto, é o camaleonismo político de Milei que o torna difícil de definir; ele defende valores tradicionais como a vida, a propriedade privada e o livre mercado, mas isso tem sido encoberto por um discurso populista. O executivo argentino tem mais semelhanças com o peronista Carlos Menem, que desregulamentou a economia e privatizou empresas públicas.

Os trunfos europeus 

Na Europa, por outro lado, os direitistas têm agendas diversas que não estão necessariamente ligadas ao trumpismo. O ex-primeiro-ministro britânico Boris Johnson foi rotulado como o “Trump britânico” por causa de sua semelhança física; no entanto, sua retórica era apenas para consolidar a saída do Reino Unido da União Europeia (Brexit). Johnson nunca denunciou o establishment, não adotou posições racistas, nem mudou sua estrutura discursiva ou ideológica para se radicalizar. Pelo contrário, ele pertencia à elite política do Partido Conservador que estudou em Eton e Oxford, como outros primeiros-ministros.

Ao sul, na Europa continental, algumas comparações também foram feitas com Trump, como o caso de Marine Le Pen na França. Trump e Le Pen são muito diferentes em suas posições, pois, embora ambos sejam representantes da direita, seu único ponto de convergência é a retórica anti-imigração. A dirigente do Partido Nacional demonstrou maior abertura ao livre comércio em vez de protecionismo, tentou se afastar da retórica agressiva e adotou uma agenda ambiental.

Finalmente, na Holanda, o primeiro-ministro Geert Wilders, um representante do nacionalismo europeu, também foi chamado de “o Trump holandês”. No entanto, ele é um dos poucos que respondeu a esse apelido de frente, dizendo: “Eu não sou Donald Trump, não me chame de Trump holandês, eu sou o Geert Wilders holandês”. Wilders é conhecido por ser um eurocético, ou seja, ele não simpatiza com a União Europeia.

Ele também demonstrou uma política anti-Islã, assim como outros direitistas europeus. A retórica de Wilders enfatiza a igualdade das pessoas, mas ressalta que os valores, as religiões e as ideologias não são iguais. Mesmo depois de assumir o cargo de primeiro-ministro, ele demonstrou moderação, o que torna possível argumentar que ele usou um discurso populista para atrair eleitores, mas não para exercer o poder de forma populista.

Por fim, há um caso específico na Ásia que foi mencionado, que é o do primeiro-ministro indiano, Narendra Modi. Apelidado de “Trump da Índia”, é importante distinguir que não há semelhanças entre as lideranças. Modi pretende consolidar uma democracia étnica, dando preferência à comunidade hindi em detrimento dos muçulmanos. O líder indiano tem uma aura religiosa na qual afirma ser um líder designado por Deus para mudar o destino da Índia.

Em conclusão, certos líderes mundiais que foram descritos como uma cópia de Trump têm mais diferenças do que semelhanças com ele. O fenômeno do homem forte ou caudilho está presente na história da América Latina desde seu nascimento; na Europa, ele teve outras características que tendem à estridência e ao reformismo, e a Ásia se desenvolveu de forma diferente do Ocidente. A generalização de suas características apenas gera vieses analíticos que não contribuem para a explicação científica e para a pergunta: por que as pessoas estão optando por líderes autoritários?

_{Tradução automática revisada por Giulia Gaspar}