L21

|

|

Leer en

O protesto social como uma marca indissolúvel da democracia

Um dos elementos vertebrais da democracia é o conflito. O ser humano é conflituoso por natureza, o que não é violento, e a democracia, através de partidos políticos, instituições e todo um elenco regulador de liberdades, garantias, direitos e deveres, canaliza os conflitos e os resolve de forma institucionalizada. Entretanto, na Colômbia isso não acontece.

Ali, o protesto social, que é um direito indissociável da democracia, graças ao qual as necessidades ou desconformidades dos cidadãos são problematizadas, visibilizadas e politizadas, tendeu a ser criminalizado. Ou seja, resolvido a partir de uma relação tão assimétrica quanto incômoda, na qual as elites políticas e os aparatos repressivos do Estado reduzem o protesto como mera antítese da ordem social e, portanto, quanto mais a sociedade for silenciada, melhor.

qualquer vislumbre rebelde de mudança social, de expressão de mal-estar, de denúncia dos abusos do Estado, era suscetível de ser solidário à guerrilha

O conflito armado interno também não tem ajudado. Seu alcance e significado permitiu construir uma realidade em preto e branco, sem nuances, onde qualquer vislumbre rebelde de mudança social, de expressão de mal-estar, de denúncia dos abusos do Estado, era suscetível de ser solidário à guerrilha e, por extensão, com a violência. Expressões como “sindicalização” ou “mamerto”, que em outros países como o Peru tem seu equivalente na palavra “terruco”, apenas estigmatizam o protesto e o criminalizam.

Infelizmente, a mobilização social tem que ser expressa em termos totalmente diferentes na Colômbia. Por um lado, e afirmando a tese do sociólogo francês Daniel Pécaut, o fato de, por décadas, a transformação social do Estado estar patrimonializada pelas guerrilhas, não foi algo favorável. Expressado de outra forma, é como se as necessidades e reinvindicações da sociedade tivessem sido, durante décadas, reduzidas ao binômio Estado-guerrilha quando, na realidade, isso nunca foi o caso.

Por outro lado, as elites políticas geralmente estão acostumadas a desativar a mobilização social sem diálogo e, principalmente, sem concessões. Isto é, seja por meio da repressão ou pela cooptação de certos setores sociais em troca da desativação da demanda e do confronto. Entretanto, em uma transformação do paradigma da mobilização social, estas respostas parecem ser de outro tempo e momento e, portanto, são cada vez mais difíceis de entender nestes tempos.

As forças públicas colombianas, assim como seus mandatários, não aprenderam que o curso do protesto social é resolvido democraticamente

As forças públicas colombianas, assim como seus mandatários, não aprenderam que o curso do protesto social é resolvido democraticamente através de intercâmbios cooperativos e que devem aprender a desecuritizar a mesma. O protesto não é uma ameaça ao interesse do Estado, nem sua expressão social e política põe em questionamento os fundamentos do sistema em termos de ruptura.

Durante décadas, a influência da Doutrina de Segurança Nacional permitiu que no país, e em todo o continente, se alimentasse uma militarização necessária da segurança, reduzida à repressão e à perseguição de qualquer demanda de mudança. Com o fim da Guerra Fria e o desaparecimento da maioria das insurgências e movimentos guerrilheiros, a persistência do conflito armado na Colômbia tornou desnecessária a mudança de paradigma.

Ou seja, segurança e defesa têm caminhos diferentes, funções e vocações diferentes, relações totalmente diferentes com a cidadania. Mas no fim das contas, o conflito armado favoreceu a continuidade de simplismos onde a sociedade, quando se organiza e age mostrando seu descontentamento, ao alterar o status quo, acaba sendo reduzida a um mero inimigo sobre o qual o Estado deve empregar toda a sua força.

As forças policiais dos sistemas democráticos, há muito tempo, compreenderam que sua relação com os cidadãos e suas múltiplas expressões de protesto devem ser normalizadas e institucionalizadas, de forma que a evocação da repressão deve ser estritamente marginal e excepcional. O oposto é verdadeiro na Colômbia, onde o trabalho do exército e da polícia, em muitas ocasiões, se sobrepõem e onde os excessos com os cidadãos acabaram sendo muitas “maçãs podres” de difícil justificação.

Por mais que custe para alguns líderes políticos, e também certos comandos da Força Pública, no que diz respeito à Polícia, esta deve assumir uma transformação necessária em seu papel e em seu entendimento de segurança. Assim, já é hora de passar da segurança nacional, e até mesmo da segurança pública, para uma segurança cidadã mais próxima da sociedade e do contexto local.

Caso contrário, um marco jurídico e uma orientação mais adequada para outros tempos e, sobretudo, para outros lugares continuará sendo cultivada. Insisto, um medidor da qualidade da democracia é, também, o papel assumido pela Polícia no sistema, de como ela interage com a sociedade, e de como ela presta contas, de forma transparente, um ao outro.

Desmilitarizar a polícia não é apenas retirá-los dos militares, mas também formá-los em direitos humanos, tolerância e coexistência democrática. É garantir os processos rigorosos de seleção, promoção e reconhecimento. Mas também se trata de conseguir mecanismos eficazes de sanção e transparência para assegurar que a concepção missionária e de valores que dispõem os comandantes altos e médios da instituição permeiem para toda a força.

Esta é, talvez, uma das questões mais complexas que a Colômbia precisa resolver. Isso, e que o poder civil, ao qual todo o aparato policial está incluído, pode exigir e condenar abusos e atrocidades que, claramente, são indesejáveis. A resposta do governo de Iván Duque a eventos como os da semana passada não pode levar as pessoas a acreditarem que são os cidadãos, em sua atitude de protesto e desencanto, os responsáveis pelas desgraças que, em última instância, ocorreram.

*Tradução do espanhol por Maria Isabel Santos Lima

Foto de Oneris Rico em Foter.com / CC BY-NC-SA

Autor

Otros artículos del autor

Cientista político. Professor da Universidade Complutense de Madri. Doutor em Ciência Política e Mestre em Estudos Contemporâneos da America Latina pela Univ. Complutense de Madri.

Postagens relacionadas

Você quer colaborar com L21?

Acreditamos no livre fluxo de informações

Republicar nossos artigos gratuitamente, impressos ou digitalmente, sob a licença Creative Commons.

Marcado em:

COMPARTILHE
ESTE ARTIGO

Mais artigos relacionados