En Argentina, la conexión entre historia y justicia sigue vigente. En tiempos de incertidumbre ante las negaciones históricas de Donald Trump y su rechazo a las normas y procedimientos democráticos básicos, Argentina ofrece un ejemplo de cómo defender la democracia.
Este 24 de marzo, más de un millón de personas participaron en cientos de eventos en todo el país, conmemorando el 50 aniversario del golpe militar que llevó al poder a la junta militar que lideró la última, pero más sangrienta, dictadura del país. Mientras que el gobierno comenzó el día negando la responsabilidad genocida de la junta militar y cuestionando la cifra real de desaparecidos, y lo terminó negando la cantidad real de personas en las calles de las ciudades del país. Pero solo en Plaza de Mayo, en el centro de Buenos Aires, se reunieron cientos de miles de personas. Los argentinos dijeron «nunca más» a la dictadura.
El negacionismo de Milei y su relegitimación del terror de Estado no son una excepción. A nivel global, estamos presenciando un cambio de paradigma donde la revalorización del autoritarismo, los golpes de Estado y otras políticas antidemocráticas ya no son tóxicas dentro de los regímenes democráticos formales. De hecho, se han convertido en el principio fundamental de aspirantes a fascistas como Donald Trump y Jair Bolsonaro, quienes intentaron sus propios golpes de Estado, o Georgia Meloni y Viktor Orbán, quienes han intentado rehabilitar a líderes fascistas y genocidas como Benito Mussolini y Miklós Horthy, respectivamente.
El revisionismo histórico, incluidos los intentos de negación histórica, es un proceso habitual por el que pasan todas las sociedades democráticas cuando se enfrentan a nuevas interpretaciones de eventos históricos. Sin embargo, lo que Milei y otros líderes de extrema derecha están haciendo no es revisionismo crítico, sino una restauración reaccionaria de discursos antidemocráticos típicos de las dictaduras del siglo pasado. Al reivindicar la violencia estatal y (re)apropiarse del pasado, Milei, Trump, Orbán y Meloni se consideran los legítimos sucesores de una misión sagrada para restaurar la normalidad social en sus naciones y reconectarlas con sus glorias pasadas.
Hoy, la extrema derecha ha reabierto los debates sobre el papel de la violencia estatal en el siglo XX, cuestionando la veracidad de hechos históricos y reinterpretando procesos y eventos como conspiraciones extranjeras. Estos se basan en que la corrección política y la propaganda de izquierda desacreditaron la verdadera historia. El negacionismo y la relegitimación del terrorismo de Estado constituyen un componente ideológico de la extrema derecha a una supuesta voluntad unificada y homogénea del pueblo, que ocupa un lugar destacado en su manipulación narrativa de la memoria colectiva.
El imaginario político nacionalista que moviliza la extrema derecha se basa en gran medida en la rehabilitación, el blanqueamiento o la glorificación de un pasado autoritario que se opone a las reflexiones críticas de la historia nacional. Este imaginario político restaurador emplea y manipula un amplio repertorio cultural y discursivo para crear la imagen idealizada de un pasado glorioso que debe recuperarse.
En definitiva, la extrema derecha contemporánea está reinterpretando la década de los 70 como un período de guerras civiles entre guerrillas de izquierda y fuerzas nacionalistas, relegitimando la violencia estatal. Esta reinterpretación cumple dos objetivos: primero, presentar su visión de la «conciencia social» y segundo, buscar reivindicar un monopolio legítimo contra la supuesta degeneración cultural y la decadencia nacional. En última instancia, esta instrumentalización de la historia pretende subvertir los ideales democráticos de igualdad y pluralidad.
En una entrevista con The Economist en 2023, Milei afirmó que en Argentina «hubo una guerra entre un grupo de subversivos que querían imponer una dictadura comunista y, por otro lado, las fuerzas de seguridad que se extralimitaron en sus acciones». Para Milei, las acciones de la guerrilla de izquierda equivalían a una declaración de guerra que instauraba el terror nacional y llevaba al país al borde del colapso. Sin embargo, no hubo guerra en Argentina durante los años 70 y el país nunca estuvo en peligro real de convertirse en un estado comunista.
La llamada «guerra sucia» no fue una guerra propiamente dicha, sino una militarización ilegal de la represión estatal. Esta es una expresión popular que debe explicarse en relación con la genealogía fascista del país. Históricamente, la “guerra sucia” no tuvo dos bandos, sino víctimas y verdugos. El Estado libró una «guerra» contra sus ciudadanos. Este terror sancionado por el Estado tenía sus raíces en los movimientos fascistas del período de entreguerras. Los historiadores hablan de terrorismo de Estado, un concepto que niega la vicepresidenta de Milei, Victoria Villaruel, quien ha afirmado que «el terrorismo de Estado no existe».
Villarruel y Milei sostienen que la violencia estatal de la junta militar, aunque excesiva en su metodología, estuvo justificada. Pero negar la desaparición sistemática de decenas de miles de personas; el asesinato, secuestro, detención indefinida, tortura y violación de miles más; el robo y saqueo de la propiedad privada de los desaparecidos, los secuestrados y sus familias; el secuestro, detención y explotación comercial de bebés y niños desaparecidos; y la construcción a nivel nacional de una red clandestina de campos de concentración, es, en el mejor de los casos, ignorancia y, en el peor, un encubrimiento.
George Orwell escribió: «quien controla el pasado, controla el futuro; y quien controla el presente, controla el pasado». Las multitudinarias manifestaciones contra el mito del pasado de Milei, y sus bajos índices de popularidad, demuestran que, lejos de ser un mini-Trump, el amo que controla el futuro, Milei representa un capítulo populista reciclado del pasado fascista.
Este pasado no desaparecerá fácilmente. Muchos argentinos apoyan a Milei y sus ideas. Pero las multitudinarias manifestaciones del pasado 24 de marzo demuestran que su voz no es la única y que la historia importa.
Autor
Profesor de Investigación de la Universidad en el Exilio y Profesor de Historia en la New School for Social Research. Fue profesor en Brown University. Doctor por Cornell Univ. Autor de varios libros sobre fascismo, populismo, dictaduras y el Holocausto. Su último libro es "Brief History of Fascist Lies" (2020).
Abogado, docente e investigador en el Área de Estudios Internacionales, Escuela de Política y Gobierno, Universidad Nacional de San Martín. Postdoctorado en New School For Social Research, Nueva York. Especializado en derecho penal internacional, derecho constitucional y derechos humanos. Máster en Estudios Internacionales y Sociología.
