Para uma sociedade que se destaca em nivel regional por sua baixa simpatia pela democracia, por uma ampla desconfiança no uso dos recursos públicos e por um forte sentimento de falta de representação política, os brasileiros provaram que — mesmo assim — podem existir antídotos contra o suicídio institucional.
Esse distanciamento afetivo em relação ao funcionamento da democracia liberal, captado por pesquisas de opinião pública como o Latinobarômetro, poderia supor uma resistência dos eleitores em exercer seu direito de voto, quando não um endosso majoritário, mais ou menos silencioso, à quebra das regras do jogo estabelecidas. Um exemplo disso poderia ser a passividade diante do boicote ao transporte público para os eleitores, promovido por empresários e prefeitos ligados à extrema direita.
Como alertou o politólogo Juan Linz ao estudar a origem das ditaduras do século XX, e seus sucessores contemporâneos Steve Levitsky e Daniel Ziblatt ao analisar o século XXI, as democracias morrem, sobretudo, pela apatia e pela cumplicidade de setores que, embora não proponham a autocracia, não fazem nada para detê-la.
Nesse contexto, e encorajado pela onda de parlamentares de extrema direita que assumirão o cargo em 2027, por uma maioria de governadores alinhados às suas diretrizes, por um Poder Judiciário desacreditado e parcialmente cooptado por juízes simpatizantes e por sua liderança eleitoral no primeiro turno, Flávio Bolsonaro não hesitou em divulgar publicamente seus planos. Esses planos baseavam-se em revisar a Constituição, cortar gastos sociais, promover a política de rearmamento civil e repressão violenta de seu pai e limpar o Poder Judiciário dos que não se alinham. Trata-se do mesmo roteiro utilizado, com mais ou menos sucesso, por seus parceiros da irmandade neoconservadora nos EUA, em El Salvador ou na Hungria.
Não se trataria de dar um golpe de Estado com militares ou revoluções violentas, embora os militantes bolsonaristas tenham tentado isso em janeiro de 2023, após perderem a presidência. Trata-se de derrubar a democracia de forma gradual, legal e a partir de dentro, por meio da subversão do sistema com as próprias ferramentas da democracia.
A estética do “apagar e recomeçar”, juntamente com a glamourização das políticas de choque de Flávio Bolsonaro, parecia dialogar fluidamente com o cinismo político, o descolamento social e a suspensão cognitiva, características de seus eleitores, fanáticos ou simpatizantes de sua candidatura, para se opor a um Lula eterno. Sem dúvida, essas propostas ressoam diante da ampla tendência antidemocrática vigente no Brasil, que o distingue do restante de seus vizinhos, como a Argentina, o Uruguai ou o Chile.
No entanto, no segundo turno, grande parte da sociedade brasileira lembrou que existe um ator geralmente desarticulado, desmobilizado, fragmentado, mas essencial por trás do ressurgimento democrático ou da neutralização das autocracias: a sociedade civil em ação. A imagem de idosos legalmente isentos de votar chegando aos locais de votação, de indígenas e moradores ribeirinhos atravessando rios em barcos precários para fazer valer seu voto, de trabalhadores rurais caminhando até as cidades e de ônibus e metrôs das grandes metrópoles lotados de cidadãos indo exercer seu direito eleitoral resumiu esse quadro. A abstenção e os votos nulos no segundo turno foram menores do que no primeiro turno, algo inédito no país e causa fundamental para a vitória de Lula sobre Bolsonaro.
Mas a força da sociedade civil também teve outras dimensões. Por um lado, uma mobilização digital inesperada para as forças progressistas, sob o rótulo (conveniente e preocupantemente militarista) de “Exército de Lula”. Essa comunidade do WhatsApp conseguiu recrutar mais de dez milhões de adeptos em menos de três semanas para orientá-los sobre como usar os algoritmos em favor da candidatura que erguia a Constituição como bandeira.
Por outro lado, uma presença maciça, pacífica, festiva e constante nas ruas de simpatizantes do PT, mas também de independentes e mobilizados organicamente, superando o número — hoje escasso — de militantes em tempo integral e longe de qualquer obediência partidária. Ocupar as ruas foi a contrapartida de ocupar as redes sociais e, por isso, inundou as manchetes de todos os meios de comunicação, virtuais e convencionais, gerando um círculo virtuoso de motivação e senso de eficácia política.
A poucos metros do abismo civilizacional que poderia representar o esvaziamento democrático e a entronização do autoritarismo pela via eleitoral, a sociedade civil mobilizada foi a chave para compreender como se pode evitar o suicídio político de nossos sistemas e preservar uma ordem inclusiva, plural, não violenta e institucionalizada.
Autor
Fabián Echegaray é diretor da Market Analysis, uma consultoria de opinião pública sediada no Brasil, e atual presidente da WAPOR Latin America, o capítulo regional da associação global de pesquisa de opinião pública: www.waporlatinoamerica.org.
