Há alguns anos, na Costa Rica, os dados mostram o surgimento de duas visões profundamente distintas do país, tanto no âmbito econômico-estratégico quanto no sociocultural. Dois fatos ocorridos em agosto refletem mais explícita as dimensões e características de ambas visões: a manifestação de 6 de agosto na Praça da Democracia em favor do regime democrático e do Poder Judiciário e, uma semana depois, a publicação das pesquisas de opinião sobre a gestão da presidente Laura Fernández, cem dias após o início de seu governo, cujo apoio ultrapassa 74% dos entrevistados. Esse é um número recorde na história política nacional, sobretudo se levarmos em conta que as pesquisas foram realizadas após o protesto da oposição.
No entanto, isso não diminui a importância política do protesto. Pelo contrário, identifica sua natureza. Trata-se de uma manifestação ativa e bem-sucedida de um segmento da população, em grande parte reflexo da unidade de ação das forças de oposição ao governo, que, no entanto, é claramente minoritária em relação à opinião da população como um todo. Mais uma vez, fica demonstrado que a capacidade de mobilização das minorias está longe de representar a percepção da maioria da população. Um fenômeno frequente em nível mundial.
No entanto, essa oposição minoritária conta com uma base sociocultural não menos sólida do que a representada pelo projeto de refundação da presidente Fernández. Na verdade, o que hoje une a representante neoliberal do Partido Social-Cristão à representação de esquerda da Frente Ampla e à ala social-democrata do Partido da Libertação Nacional é, acima de tudo, a defesa das tradições políticas da democracia costarriquenha do passado, claramente bem-sucedida em nível continental.
Diante dessa percepção nacional, surgiu um projeto de mudança para o país com argumentos não menos contundentes. Segundo sua narrativa, trata-se de tirar a Costa Rica do impasse causado pela não implementação das reformas estruturais propostas por diversos atores desde o final do século passado. E, para isso, não foi possível avançar pela via do — sempre supervalorizado — consenso tradicional costarriquenho, implementado por meio das elites, mas sim por meio de uma ruptura com a tradição política, fielmente representada pela vitória desafiadora do outsider Rodrigo Chaves no início de 2022.
As características políticas e pessoais do presidente Chaves acentuaram os traços mais bruscos dessa ruptura, que, além do desrespeito às tradições políticas nacionais, revelou uma tendência a levar adiante seu programa contra ventos e marés, incluindo comportamentos autoritários. No entanto, ele não conseguiu as reformulações constitucionais e sistêmicas necessárias para permanecer na presidência e teve que projetar a ruptura por meio de uma de suas colaboradoras mais destacadas, a então ministra do Planejamento, Laura Fernández.
A vitória retumbante de Fernández em fevereiro demonstrou claramente o apoio do interior do país ao projeto de ruptura de Chaves, que se fortaleceu com a assunção dos ministérios da Presidência e da Fazenda no novo governo. Conforme mostram as pesquisas, o apoio popular a Chaves refere-se tanto à sua proposta de mudança estrutural quanto ao seu estilo confrontador.
Ao completar os primeiros cem dias da nova presidente, duas importantes incógnitas levantadas no início de seu mandato parecem estar se resolvendo. A primeira: se Fernández conseguiria conciliar o caráter de continuidade de seu governo com a necessidade de mostrar um perfil próprio como governante. Há poucas dúvidas de que ela alcançou os resultados desejados nesse aspecto. A diferença de estilos de comunicação em relação ao seu antecessor não diminuiu a imagem de firmeza da nova presidente.
No entanto, no plano doutrinário mais profundo, há uma mudança significativa ainda não resolvida. Em seu discurso de vitória eleitoral, Laura Fernández deixou claro que sua vitória significava a entrada da Costa Rica na Terceira República. “Este é o fim da Segunda República”, afirmou exultante. E acrescentou que se tratava de “uma mudança profunda e irreversível”. “Hoje nasce a Terceira República!”, exclamou.
É significativo que essa abordagem tenha ficado de fora da comemoração desses primeiros cem dias de governo. Isso significa que a presidente abandonou seu projeto de refundação? É difícil saber. Poderia ser uma opção diante da forte resistência da oposição, o que reduz um pouco sua ambição estratégica. Mas também poderia representar uma mudança tática, no sentido de não assustar para, aos poucos, produzir uma mudança substantiva no terreno mais prático da gestão institucional e financeira, algo que, por exemplo, estaria em consonância com o pacto fiscal proposto por seu ministro da Fazenda.
De qualquer forma, hoje é possível identificar o núcleo duro de cada uma das duas correntes políticas. Por parte do governo, o argumento é que o que se busca é colocar em prática as mudanças estratégicas adiadas, que tirariam a Costa Rica da estagnação causada por um pacto entre elites. O argumento é que essa mudança é resistida por aqueles que sentem uma profunda nostalgia da Costa Rica bem-sucedida do passado. Para romper essa resistência, seria necessária uma ruptura com as formas tradicionais de agir na política, algo inevitavelmente conflituoso.
Para a oposição, embora não haja convergência sobre as mudanças necessárias, existe consenso de que as formas do projeto rupturista (e, em particular, as do ex-presidente Chaves) demonstram uma tendência não apenas ao desrespeito pelas tradições políticas costarriquenhas, mas também refletem a essência de um projeto autoritário que busca eliminar o sistema de freios e contrapesos.
A segurança é o tema mais controverso. Uma legislação que garanta os direitos está intimamente ligada a um Poder Judiciário autônomo que rejeite qualquer tentativa de controle institucional. O argumento rupturista consiste em mostrar a diferença histórica entre prisões e sentenças. O sistema funcionava, segundo eles, quando a Costa Rica enfrentava uma criminalidade comum controlável e apresentava os níveis mais baixos de homicídios na região. No entanto, com a consolidação do crime organizado e o aumento galopante da taxa de homicídios, a população clama por uma resposta contundente. A controvérsia acabou assumindo a forma de um choque de trens entre os poderes Executivo e Judiciário. O Judiciário se recusa a se submeter ao planejamento institucional baseado em resultados, e o projeto disruptivo não respeita a aura de intocabilidade que envolve o Poder Judiciário.
Paralelamente, o poder executivo implementa modelos de contingência ao estilo Bukele, como a construção do Centro de Alta Contenção do Crime Organizado (CACCO), que restringirá as condições carcerárias, tais como as comunicações e as visitas aos detentos. E diante das críticas da oposição sobre a violação dos direitos humanos desses detentos, o governo afirma que está protegendo os direitos humanos dos costarriquenhos, sistematicamente violados pelo crime organizado.
O confronto nessa esfera levou a uma extrema polarização política. O Poder Judiciário tem demonstrado a intenção de impor sua vontade à Assembleia Legislativa, e a resposta da Presidência tem consistido em condenar o que classificou como um “golpe de Estado” institucional.
Os riscos de se manter nessa polarização extrema são evidentes, a começar pelo benefício que o próprio crime organizado obtém. No entanto, as posições fundamentais dos dois projetos em conflito são dificilmente negociáveis — algo que poderia manter o país sob uma pressão extrema. O que não é previsível, pelo menos no curto prazo, é um retorno às formas de consenso que caracterizaram a Costa Rica do passado.
Autor
Enrique Gomáriz Moraga tem sido pesquisador da FLACSO no Chile e outros países da região. Foi consultor de agências internacionais (UNDP, IDRC, BID). Estudou Sociologia Política na Univ. de Leeds (Inglaterra) sob orientação de R. Miliband.
