Victoria Santa Cruz y el presente lleno de pasado

Philippe Raposo
-
0
Victoria Santa Cruz y el presente lleno de pasado

En 2022 se cumple el centenario del nacimiento de Victoria Santa Cruz (1922-2014), icono de la cultura afroperuana y exponente de la influencia africana en América Latina y el Caribe. Mujer, negra, latina y portadora de fuertes raíces africanas son elementos que confieren legitimidad a las opiniones de Victoria en los debates sobre el racismo, los prejuicios y la desigualdad, males estructurales históricos que siguen presentes en la región.

El legado artístico, cultural e histórico de Victoria Santa Cruz se sintetiza en su poema «Me Gritaron Negra» (1960), símbolo de la lucha contra el racismo y la exaltación de la identidad negra. El texto se divide en dos partes, cada una con su propia percepción de la condición de ser negro en diferentes momentos de la vida.

La primera parte es testigo de su infancia, marcada por fuertes notas de prejuicio, opresión, culpa, insulto a su propia autoestima y rechazo social, aspectos relacionados con la posición inferior de la persona negra en la sociedad. Así comienza:

“Victoria Santa Cruz

Tenía siete años apenas,

apenas siete años,

¡Que siete años!

¡No llegaba a cinco siquiera!

De pronto unas voces en la calle

me gritaron ¡Negra!

¡Negra! ¡Negra! ¡Negra! ¡Negra! ¡Negra! ¡Negra! ¡Negra!

Y odié mis cabellos y mis labios gruesos

y miré apenada mi carne tostada

Y retrocedí ¡Negra!

Y retrocedí…

La segunda parte es testigo de la adultez y la madurez, marcada por el orgullo, la conciencia, la autoafirmación, la exaltación y la valorización de la identidad, aspectos que sugieren la idea del rescate de la autoestima y la igualdad de hecho entre negros y blancos.

Hasta que un día que retrocedía,

retrocedía y que iba a caer

¡Negra! ¡Negra! ¡Negra! ¡Negra!

¡Negra! ¡Negra! ¡Negra! ¡Negra!

¡Negra! ¡Negra! ¡Negra! ¡Negra!

¡Negra! ¡Negra! ¡Negra!

¿Y qué?

¿Y qué? ¡Negra!

Sí ¡Negra!

Soy ¡Negra!

Negra ¡Negra!

Negra soy

De hoy en adelante no quiero

laciar mi cabello

No quiero

¡Y de qué color! NEGRO

¡Y qué lindo suena! NEGRO

¡Y qué ritmo tiene!

NEGRO NEGRO NEGRO NEGRO

NEGRO NEGRO NEGRO NEGRO

NEGRO NEGRO NEGRO NEGRO

NEGRO NEGRO NEGRO

¡Negra soy!”

El poema no puede ser más actual. El informe «La salud de la población afrodescendiente en América Latina», elaborado por la Organización Panamericana de la Salud (OPS), concluye que los negros latinoamericanos viven en una situación permanente de desventaja comparativa respecto a los blancos en las áreas de salud materno-infantil, acceso a una vivienda adecuada y servicios básicos como el agua y el saneamiento.

En Ecuador, la tasa de mortalidad materna de las mujeres negras es tres veces superior a la tasa de mortalidad materna general. En Nicaragua, cuatro de cada cinco personas negras tienen un acceso limitado al agua potable, mientras que el 35% de los blancos viven en esta situación. Por no hablar de las tasas de encarcelamiento en países como Brasil y Uruguay, donde los negros constituyen el color de piel predominante de los encarcelados.

Se calcula que unos 220 millones de latinoamericanos y caribeños son negros (aproximadamente un tercio de la población total del subcontinente). En comparación con los blancos, los negros tienden a estar estructuralmente más afectados por la pobreza y la marginación. La primera parte del poema de Victoria Santa Cruz tiene más resonancia en este punto.

Uno de los legados del sistema esclavista -que marcó y sigue marcando la estructura socioeconómica de América Latina y el Caribe- fue perpetuar el color de la piel como marcador de diferencias entre las personas. Toda la historia de la esclavitud, el caciquismo y la jerarquización social en las Américas, asociada a la insuficiencia de medidas para corregir los errores e injusticias del pasado, ha perpetuado una especie de «naturalización de las desigualdades» en el tiempo presente, como si esta estructura social desigual y jerárquica -con diferencias marcadas también por el color de la piel- fuera algo normal, como lo fue siempre en el pasado. Al naturalizar las desigualdades, se deja de percibir su existencia.

Como registró la historiadora Lilia Schwarcz, «nuestro presente está realmente lleno de pasado», en referencia a las diversas formas de racismo, violencia y discriminación que siguen existiendo en la actualidad. El razonamiento se aplica también a los pueblos indígenas y a los quilombolas, igualmente aprisionados en el mito de la armonía racial (y de la democracia) supuestamente existente en los países latinoamericanos y caribeños.

Esta permanencia del pasado en el presente -de la que el racismo es un ejemplo- se produce a menudo de forma silenciosa, velada y disimulada (los prejuicios que se manifiestan en las grietas de la vida cotidiana), pero también de forma pública, ostensiva y violenta. Los sucesivos episodios de manifestaciones racistas y discriminatorias revelan lo atrasados e involucionados que estamos en materia de convivencia humana. También revelan que aún no hemos hecho las paces con nuestro pasado, cuya estructura opresiva sigue viva en el presente.

No se puede ignorar el fenómeno del «prejuicio contra el prejuicio» («prejuicio reactivo», como sugirió Florestan Fernandes), que tiene que ver con la negación del propio prejuicio; es decir, cuando la gente se niega a reconocer la existencia del prejuicio en la sociedad, bajo la tesis de que el racismo y la discriminación son cosas del pasado. Nada puede ser más absurdo. Algunos llegan a no reconocer el «prejuicio contra el prejuicio», creando círculos viciosos que nos alejan de la esencia del debate.

El legado de Victoria Santa Cruz está muy vivo, por lo que vale la pena recordarlo. A ella se suman otros nombres igualmente relevantes como Tereza de Benguela (Brasil), María Remedios del Valle (Argentina), Sara Gómez (Cuba), Amy Ashwood Garvey (Jamaica), Sanité Bélair (Haití) y Martina Carrillo (Ecuador), entre un sinnúmero de mujeres negras que han hecho y hacen historia en América Latina y el Caribe, exigiendo respeto y actuando con base en principios de equidad, igualdad y justicia (en los márgenes de la vida cotidiana y en las formas más públicas y libres de expresión).

La segunda parte del poema gana resonancia en este momento.

Lula vs. evangélicos: ¿se acabó la polarización?

Karine Belarmino
-
0
Lula vs. evangélicos: ¿se acabó la polarización?

Coautor David Samuels

¿Qué esperar de la relación de Luiz Inácio Lula da Silva con el movimiento evangélico? Durante la campaña presidencial, los líderes evangélicos alabaron a Jair Bolsonaro y demonizaron a Lula. Como ejemplo, el «pastor pop» Claudio Duarte, con 7 millones de seguidores en Instagram, afirmó que los buenos cristianos votaron por Bolsonaro. En la misma línea, Silas Malafaia, uno de los más férreos aliados de Bolsonaro, dijo que Lula era «una vergüenza», y Michelle Bolsonaro, el enlace entre su marido y los líderes evangélicos, dijo que Lula era «el padre de la mentira». Gracias a este estilo discursivo, muchos observadores concluyeron que no había esperanza de que los evangélicos hicieran las paces con Lula y el Partido de los Trabajadores (PT).

Sin embargo, el reciente acercamiento entre los principales líderes evangélicos, como Edir Macedo (que ha pedido a sus fieles que indulten a Lula), y el gobierno elegido sugiere que el abismo entre los evangélicos y el PT no es insuperable. En primer lugar, es importante recordar que Macedo se alió con Lula en el pasado. Su partido (entonces, PRB, pero hoy, Republicanos) participó activamente en el gobierno del PT con Marcelo Crivella, su sobrino y patrón político, como ministro de Pesca.

En segundo lugar, la oposición del electorado evangélico a Lula nunca fue monolítica. En mayo de este año, Datafolha informó que mientras el 39% de los evangélicos apoyaba a Bolsonaro, el 36% apoyaba a Lula. Al final de la segunda ronda, después de un intenso cabildeo de los líderes evangélicos dentro de las iglesias en apoyo a Bolsonaro, esta brecha creció y el apoyo evangélico a Bolsonaro alcanzó el 61%. Sin embargo, Lula cayó solo 4 puntos y mantuvo el apoyo del 32% del electorado evangélico. Bolsonaro ha abierto una ventaja considerable sobre Lula, pero este vertiginoso aumento del apoyo evangélico cerca de las elecciones indica que puede ser efímero y estar a punto de disiparse.

Otra razón, tal vez más importante, para el acercamiento de los dos grupos, es la inviabilidad de mantener a las iglesias evangélicas en la oposición al gobierno de Lula o a cualquier gobierno. El mercado religioso brasileño, cada vez más competitivo, exige que los líderes evangélicos se dediquen a recaudar recursos estatales para operar y ampliarse. En primer lugar, porque los limitados recursos de los miembros de estas iglesias no son suficientes para pagar sus obligaciones, ya que aproximadamente dos tercios de los evangélicos viven con menos de un salario mínimo. Especialmente las iglesias neopentecostales (el sector religioso de más rápido crecimiento en el país) necesitan demostrar el logro del éxito financiero construyendo iglesias cada vez más suntuosas y manteniendo el opulento estilo de vida de sus pastores, dada la centralidad de la teología de la prosperidad en sus servicios.

Como no pueden contar solo con sus fieles, los líderes evangélicos apuntan a las arcas públicas. A través de sus representantes en el Congreso, las iglesias evangélicas compiten por el acceso a los recursos estatales que pueden redistribuir entre sus seguidores para garantizar ventajas competitivas en el mercado religioso. Al fin y al cabo, uno de los principales atractivos de las iglesias evangélicas son los servicios que prestan a las poblaciones más vulnerables, servicios que son caros y requieren una entrada constante de recursos.

Las iglesias evangélicas también tratan de influir en el contenido de numerosas políticas públicas, como el acceso y la regulación de los medios de comunicación de masas, como la televisión, la radio y las redes sociales; las exenciones fiscales y de impuestos sobre las propiedades, los vehículos y las actividades de la iglesia; y la regulación de las políticas educativas, como las reformas de los planes de estudio. Dada la necesidad de recursos e influencia, los líderes evangélicos tienen razones de peso para trabajar con el Gobierno y no contra él.

Por último, Lula necesita el apoyo de los evangélicos tanto como los evangélicos necesitan el apoyo de Lula. Tratando bien a los líderes evangélicos, Lula y el PT pueden aportar considerables beneficios al mandato y a la próxima elección presidencial. Al fin y al cabo, aunque Bolsonaro haya cosechado el apoyo de una base amplia y difusa, carece de un partido político. Sin un partido, es poco probable que pueda construir y comandar una oposición sólida al gobierno de Lula.

Los miembros del centrão (conjunto de partidos políticos sin orientación ideológica definida que buscan cercanía con el Poder Ejecutivo para beneficiarse) también necesitan tener acceso a los recursos del Gobierno, y Lula (un líder con una popularidad y una resistencia demostradas) seguirá siendo no solo una pieza clave, sino alguien que puede ser aún más popular si su mandato tiene éxito.

Los políticos brasileños son expertos en saber hacia dónde soplan los vientos y, ahora mismo, los vientos favorecen a Lula. En función de la aparición de posibles crisis económicas y políticas, la polarización entre el presidente electo y los evangélicos tiende a enfriarse.   

David Samuels es un politólogo estadounidense y profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Minnesota, EE. UU. Doctor de la Universidad de California, San Diego. Se especializa en política comparada y política brasileña.

El trumpismo se desinfla tras la elección de mitad de período en EE. UU.

Esteban Caballero
-
0
El trumpismo se desinfla tras la elección de mitad de período en EE. UU.

En el sistema político estadounidense los ciudadanos son convocados a elegir o a reelegir a sus representantes en el Congreso cada dos años en la elección de mitad de período. De manera simultánea, se renueva un tercio de los senadores, cuyo mandato es de seis años. A estas elecciones se le suma la elección o reelección de una proporción importante de gobernadores y puestos de los Gobiernos estaduales. Se llaman elecciones de mitad de período porque acontecen a la mitad del mandato del presidente.

Por lo general, este magno evento político electoral se convierte en un momento crítico para la Presidencia, pues la tendencia predominante es que el partido del presidente pierde curules en la legislatura. Pero los resultados están marcando ciertas diferencias con respecto a esa tendencia histórica, ya que no ha habido una clara victoria del partido republicano. Es probable que los republicanos logren una mayoría en el Congreso o en el Senado, pero no ha habido un tsunami rojo, como lo esperaban los más fervientes críticos de la actual administración demócrata. Hasta es posible que el partido demócrata mantenga la ligera ventaja que tiene en el Senado.

Esto indicaría que las elecciones resultaron ser mucho más competitivas de lo que se esperaba en los distritos y estados pendulares, y que los candidatos apoyados por Donald Trump no se desempeñaron con la contundencia que se esperaba. Al contrario, parecería ser que los candidatos republicanos menos trumpianos tuvieron mejor desempeño, llevando a algunos a la conclusión de que el sello Trump, más que un sello de garantía, se ha transformado en un peso.

Parecería ser que algunos políticos se preguntan ahora si lo mejor no es poner paños fríos a ciertas tendencias del discurso político trumpiano y sus posicionamientos políticos. Nos referimos sobre todo a la negación de la legitimidad de origen del actual presidente de los Estados Unidos, Joe Biden. El trumpismo ha querido sustentar esa negación con argumentos infundados. Se ha dicho que el proceso electoral que llevó al demócrata a la Presidencia estuvo afectado por irregularidades y maquinaciones fraudulentas, por lo que se ha tildado a los resultados de las elecciones de 2020 “del gran robo”. Sin embargo, nunca han podido probarlo. Han perdido todos los juicios en los que han intentado disputar los resultados. Las auditorías poselectorales no han encontrado nada y, por ello, el supuesto “gran robo” ha sido tildado de la “gran mentira”.

Sin embargo, lo importante es si estos resultados de la elección de mitad del período podrían dar pie a un giro en el partido republicano, tomando distancia del posicionamiento político trumpiano y admitiendo que se sobrepasaron ciertos límites. La estrategia del trumpismo ha sido mantener viva una mentira y convertirla en una suerte de santo y seña tribal. Decir que hubo un fraude en 2020 se ha vuelto una etiqueta identitaria que sirvió para aglutinar a los miembros de la tribu en las primarias republicanas, pero que se encontró con dificultades inesperadas al tratar ganar un electorado más amplio en las generales.

Una de las señales de alarma es que con el argumento del “gran robo” entramos en un terreno donde el factor de la veracidad de cualquier alegato ya no tiene importancia. Permitirse dar un paso en ese sentido implicaría que el discurso político en una de las mayores democracias liberales de Occidente no asumiría el compromiso de reflejar, aunque sea desde una perspectiva ideológica, situaciones y desafíos reales que aquejan a la sociedad.

Así, se renunciaría a todo vestigio ético, y los liderazgos abandonarían la responsabilidad de moderar el debate, para entregarse al sistema de manipulaciones argumentativas que hoy permiten difundir las redes sociales y determinados medios de comunicación. Esto va acompañado de un predominio del posicionamiento táctico, dictado por la estrategia de comunicación, las encuestas de opinión y la necesidad de diferenciarse del contrincante. Ni siquiera es necesario creer en la propia posición política, sino asumirla como táctica discursiva. La autenticidad pierde valor.   

Este es quizás el momento de recordar y elogiar a un republicano cabal. En un debate durante la campaña presidencial del 2008, el senador republicano John McCain aseguró al público (después de haber escuchado a un participante decir que no quería que su hijo creciera en un país liderado por Barack Obama por estar vinculado al terrorismo) que el candidato opositor era una persona decente y no tenía vínculos con el terrorismo.

Este ejemplo de moderación, liderazgo y responsabilidad con respecto al discurso político y a los posicionamientos debe ser el modelo si se quiere salvaguardar el proceso democrático. Los cínicos dirán que McCain perdió las elecciones. Es cierto, pero no perdió la razón.

Episodio relacionado de nuestro podcast:

Fracking político en épocas de polarización

Ariel Sribman Mittelman
-
0
Fracking político en épocas de polarización

El fracking es una práctica por la que se obtiene gas y petróleo mediante la fractura del subsuelo. Se trata de un método sumamente polémico. Por una parte, implica desgarrar el sustrato inyectando gran cantidad de agua a alta presión, lo cual comporta un alto costo medioambiental. Por otra parte, la extracción del gas y el petróleo requiere la inyección de químicos que liberan gases de efecto invernadero a la atmósfera y contaminan las aguas subterráneas. Teniendo en cuenta las graves consecuencias para el planeta, ¿cómo se explica la proliferación del fracking? Porque resulta beneficioso para determinados actores, a los que interesa más el beneficio que obtienen de esta práctica. Algo semejante sucede en la política.

A lo largo de la última década hemos visto crecer a una inquietante velocidad el fracking político. El procedimiento es idéntico al del fracking petrolero: determinados actores fracturan y contaminan a la sociedad para obtener un beneficio propio. ¿No les interesa conservar la cohesión social? ¿No les preocupan las sociedades divididas que heredarán sus propios hijos y nietos? Quizá, pero su principal interés es el rédito político que les genera la polarización social.

Ocurre en todo el mundo. También en América Latina. El periodista Jorge Lanata acuñó en 2013 el concepto de “grieta” para referirse a la división de Argentina en dos trincheras: kirchneristas y antikirchneristas. Esa grieta no hizo sino crecer, hasta que en septiembre de 2022 se cristalizó en un intento de asesinato contra la vicepresidente Cristina Fernández (para muchos, la creadora y principal impulsora de la grieta).

Esa misma semana, The Economist titulaba su nota de portada “The Disunited States of America” (Los Estados Desunidos de América), en referencia, precisamente, a la fractura del país en bandos ideológicos irreconciliables. Dos meses después, a la luz de las elecciones de medio término, lo explicaba Pablo Pardo en el madrileño El Mundo: “Los políticos agitan los miedos y evitan tender puentes entre grupos identitarios porque es más rentable en las urnas”, hasta tal punto que un 43% de los estadounidenses cree probable una guerra civil en los próximos diez años.

Sin cambiar de semana, en Chile, en plena cuenta atrás para el plebiscito de salida de la Constitución, el diputado Gonzalo de la Carrera agredía a golpes al vicepresidente de la Cámara, Alexis Sepúlveda. Y en plena campaña, el hermano del presidente de Chile, Simón Boric, fue atacado a puñetazos y patadas hasta acabar hospitalizado. En Brasil, a partir de junio se empezaron a producir agresiones entre los bandos de Luiz Inácio Lula da Silva y Jair Bolsonaro: desde bombas de heces hasta un asesinato. Los días posteriores a la victoria de Lula en la segunda vuelta electoral se producirían nuevos brotes de violencia y la apelación de miles de personas al Ejército para que impidiera la asunción del líder del PT. A la luz quedan las preocupantes consecuencias del fracking político para la democracia.

Un mes y medio antes del atentado contra Cristina Fernández fue asesinado el ex primer ministro japonés Shinzo Abe. Pero la sorpresa que causó el magnicidio en Japón, donde los medios destacaban lo inesperado del atentado, contrasta con la naturalidad con que se asumió la tentativa argentina. Allí, la mayoría de los comentaristas coincidían en que el atentado contra Fernández era la destilación inevitable de la creciente polarización sociopolítica del país durante la última década y media.

La violencia física era asumida como extensión natural de la polarización hasta tal punto que el propio presidente Alberto Fernández afirmó: “Estamos obligados a recuperar la convivencia democrática que se ha quebrado por el discurso del odio que se ha esparcido desde diferentes espacios políticos, judiciales y mediáticos de la sociedad argentina”.

Así, mientras en Japón apareció un cisne negro, en Argentina se avistó un rinoceronte gris, al igual que en Estados Unidos, Brasil, Chile y en los numerosos países donde el fracking político se ha convertido en la principal forma de extraer ese commodity tan preciado: el voto.Todos estos países tienen la solución incorporada en sus sistemas políticos. Una solución sobradamente conocida, pero mal conocida: la democracia. Mal porque suele ser conocida exclusivamente como derecho, pero para detener el fracking político hay que concebirla como obligación, como responsabilidad. En regímenes autocráticos, los ciudadanos no tienen derecho a elegir a sus gobernantes; eso los exime también de responsabilidad. En democracia, en cambio, los ciudadanos pueden echar del poder al político (o partido) que explote el fracking. Si no lo hacen, no cabe exigir responsabilidades más que a sí mismos.

Episodio relacionado de nuestro podcast:

Impactos del cambio climático en América Latina y el Caribe

María Villarreal
-
0
Impactos del cambio climático en América Latina y el Caribe

El 6 de noviembre fue inaugurada en Sharm el Sheij (Egipto) la vigesimoséptima Conferencia de las Partes, COP27. Se trata del evento anual más importante sobre cambio climático que reúne a jefes de Estado, ministros, alcaldes, activistas, representantes de la sociedad civil y directores ejecutivos para hacer frente a la emergencia climática. En la apertura de la COP27, el secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, afirmó que la humanidad debe optar por la solidaridad climática, eligiendo entre cooperar o morir para evitar el suicidio colectivo. Sin embargo, los efectos del cambio climático son diferenciados y tienen más peso en regiones como América Latina, cuyo territorio es especialmente vulnerable a los desastres naturales, pese a ser responsable por solo el 10% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero.

El cambio climático define las transformaciones a largo plazo de las temperaturas y los patrones climáticos. Aunque estas alteraciones son históricas y muchas de ellas son naturales, en la era del Antropoceno, o nueva era geológica de la humanidad, se considera que la acción humana es la principal causa de los problemas ambientales, debido a la quema de combustibles fósiles como el petróleo, el carbón o el gas.

Si bien el concepto de Antropoceno goza de gran aceptación internacional, hay quienes creen, partiendo de posturas críticas, que el efecto destructivo de las actividades humanas sobre el medio ambiente no puede ignorar las relaciones políticas y económicas de poder, así como tampoco las desigualdades que las caracterizan en el capitalismo global. La noción de Capitaloceno, según estos cuestionamientos, resulta más apropiada para hablar de los impactos devastadores que causa nuestro modelo de producción y consumo, así como de las responsabilidades diferenciadas en la actual crisis ecológica. Más allá del contexto, los efectos del cambio climático son múltiples e incluyen consecuencias negativas sobre la economía, la salud y la seguridad, pero también sobre la producción de alimentos, la temperatura de los océanos y el nivel del mar o las migraciones.

El cambio climático en América Latina y el Caribe

En nuestra región, la publicación “Impactos del cambio climático en América Latina y el Caribe”, realizada por el Instituto Interamericano para la Investigación del Cambio Global (IAI) y Latinoamérica21, visibiliza algunos de los principales efectos de este fenómeno que van desde el derretimiento de los glaciares andinos hasta eventos meteorológicos extremos como las devastadoras inundaciones y sequías que han sucedido en Brasil, Venezuela y Perú, o los huracanes y tifones que afectan a países como Cuba y República Dominicana.

La obra es un esfuerzo de divulgación científica que busca visibilizar los heterogéneos efectos del cambio climático en la región, pero también aporta soluciones basadas en la ciencia y en la cooperación internacional. Así, es posible entender que el aumento del nivel del mar y el calentamiento y la acidificación de los dos grandes océanos que rodean el continente, el Pacífico y el Atlántico, producen consecuencias a las personas y los animales, además de pérdidas económicas. Un ejemplo es la plataforma continental del sur de Brasil, Uruguay y el norte de Argentina, una de las zonas calientes marinas más grandes del mundo. En esta área las pesquerías artesanales de países como Uruguay son particularmente vulnerables a los efectos del cambio climático que conllevan la reducción o la imposibilidad de la pesca, debido a la mortandad de los peces, así como las mareas rojas y los riesgos de intoxicación al consumo que estas implican, lo que genera fuertes pérdidas económicas y fuerza a la población local a cambiar sus modos de vida para sobrevivir o migrar.

El cambio climático, junto a la deforestación y a las transformaciones en el uso de los suelos, implica una mayor circulación y distribución geográfica de individuos, animales, virus y vectores de enfermedades como los mosquitos. Estas transformaciones, lejos de ser inocuas, multiplican el riesgo de nuevas enfermedades y el surgimiento de pandemias. Hoy, en América Latina, existen, por ejemplo, brotes de dengue en regiones frías de la región andina o en ciudades argentinas de clima templado como Córdoba, mientras que los problemas de financiación del sector sanitario y su escasa preparación ante los riesgos climáticos nos hacen especialmente vulnerables ante futuras pandemias.

La educación es otra de las áreas afectadas. La pandemia causó efectos negativos sin precedentes en el aprendizaje y la deserción escolar de los niños y jóvenes de la región. Fenómenos como el calor extremo también repercuten en la concentración, el desarrollo y el bienestar de los estudiantes, mientras que las inundaciones o los huracanes destruyen la infraestructura y el material escolar e impiden la posibilidad de que los alumnos reciban una formación adecuada. En 2020, el arrasador paso de los huracanes Eta e Iota ocasionó una crisis humanitaria en Centroamérica y destruyó centenas de escuelas en Nicaragua, Guatemala y Honduras.

El aumento de la migración proveniente del Caribe o América Central está directamente asociado con estos fenómenos y, si bien no se trata de una relación determinista, hasta el 2050 se prevé la migración de 17 millones de latinoamericanos por los efectos del cambio climático.

Vivimos un momento decisivo ante los retos de la emergencia climática. Aunque los efectos del cambio climático cobren más fuerza en regiones como América Latina y el Caribe, la ciencia no deja espacio para ambigüedades: el cambio climático es un desafío del presente que pone en peligro el bienestar y la sobrevivencia de las personas y del planeta.

Tal como mostró el reciente informe del IPCC (2022), con 1,1º de calentamiento el cambio climático ya ocasiona consecuencias generalizadas en todas las regiones del mundo y, si no logramos reducir a la mitad las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en esta década y fomentar políticas de adaptación de inmediato, las repercusiones serán catastróficas.  

A este respecto, la cumbre COP27 representa una oportunidad única para la priorización de la agenda ambiental y climática, así como para la promoción de la solidaridad y la cooperación en diversos frentes. Ya no se trata de una elección: no hay alternativas para el planeta.

El equilibrio de poder, la política exterior liberal y los regímenes de sanciones

Luis Valenzuela-Vermehren
-
0
El equilibrio de poder, la política exterior liberal y los regímenes de sanciones

Dos enfoques diferentes del orden mundial, uno basado en consideraciones ideológicas liberales y otro, en el sistema clásico de equilibrio de poder, producen resultados significativamente dispares en los resultados de la política interestatal. Regiones como América Latina soportan las consecuencias de las decisiones de política exterior que toman las grandes potencias en función del enfoque fomentado.

El primer enfoque, actualmente defendido por el establishment de la política exterior de Estados Unidos, esbozado sin tapujos en su declaración de principios en el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, constituye un intento de los elementos neoconservadores de Washington de promover y mantener el estatus hegemónico, o preeminente, unipolar, dentro del sistema internacional y crear un orden mundial a su imagen y semejanza. «Tenemos que aceptar la responsabilidad del papel único de Estados Unidos en la preservación y ampliación de un orden internacional favorable a nuestra seguridad, nuestra prosperidad y nuestros principios», así reza la declaración. Esto es producto de una visión totalmente ideológica de las relaciones interestatales.

El segundo enfoque, reflejo de la visión realista del orden, acepta la idea de un orden mundial multipolar que, aun siendo competitivo, propugna una marca de paz o, como mínimo, de estabilidad marcada por las operaciones clásicas del sistema de equilibrio de poder.

La búsqueda del equilibrio o la homogeneidad cosmopolita

Los antecedentes de la primera visión del orden se encuentran en la doctrina religiosa primitiva, en el intento de cristianizar el mundo y convertirlo en una especie de civitas maxima. Más tarde, los filósofos franceses, burlándose del antiguo régimen, propusieron una hermandad de la humanidad, unida a mis intereses comunes y a la humanidad. Fue Kant, en La paz perpetua (1795), quien abogó por una federación de repúblicas afines en la búsqueda de la armonía entre los Estados de una federación imaginada.

Para muchos intelectuales del entorno angloamericano, las ideas de Kant se convirtieron en un punto de referencia para la tesis de la paz democrática, que en última instancia abogaba por la creación de una zona de paz que se protegiera de los Estados no democráticos o, alternativamente, que fomentara de manera activa su transformación interna. En este sentido, la afirmación wilsoniana de que los Estados deben ser democráticos siguió el camino de la primera Ilustración, que pronto se convertiría en una piedra angular de la postura liberal de la política exterior estadounidense hacia el mundo.

Además, el colapso del sistema soviético condujo a una visión triunfalista del papel de Estados Unidos en los asuntos exteriores. Como dijo Barack Obama en 2014, «Estados Unidos es y sigue siendo la única nación indispensable. Eso ha sido cierto durante el siglo pasado y lo será durante el siglo que viene». Tales son los sinsabores, cabe suponer, de la indispensabilidad en un sistema internacional de índole multicultural y políticamente diverso.

Los antecedentes del sistema de equilibrio de poder pueden rastrearse en múltiples fuentes de la historia. En cualquier caso, la Paz de Westfalia (1648), un momento clave en la historia internacional, estableció una noción secular de las relaciones interestatales, que prescindía de las nociones universalistas del orden internacional, allanando así el camino para el desarrollo posterior de la razón de Estado y el equilibrio de poder, que Europa presenció célebremente en la Italia del siglo XVI.

Estos se convirtieron en conceptos clave en la formulación de la política y el comportamiento real de los Estados. La visión del orden del tratado, además, propugnaba la integridad territorial y la independencia soberana, así como la legitimidad de todas las formas de régimen, como nociones centrales de la política internacional. Además, la tolerancia se convirtió en un manantial que regía las relaciones entre los Estados, y los principios aquí esbozados pasaron a formar parte de la comprensión de las operaciones apropiadas para la política interestatal.

Un nuevo orden revolucionario

Acostumbrado al sistema bipolar del periodo de la Guerra Fría, Estados Unidos ha sido testigo de la aparición de dos potencias nucleares: Rusia y China. Estos dos Estados han generado, de hecho, un sistema internacional multipolar. Sin embargo, para la actual ideología liberal de política exterior, esto es totalmente inaceptable. Un rasgo principal de la política liberal en las últimas décadas ha sido el de efectuar cambios de régimen, siempre en Estados más débiles, a través de medios que incluyen políticas de sanciones.

Más recientemente, ha decidido emprender una rutina de sanciones aparentemente interminable que se dirige contra una superpotencia nuclear: la Federación Rusa. Joe Biden y otros fueron claros, desde hace tiempo, en que «Putin debe irse». Las sanciones, en última instancia, no han tenido el efecto deseado, ni históricamente las sanciones han producido los resultados esperados en ninguna parte. Sin embargo, las restricciones a la venta de gas ruso a Europa han tenido el efecto de cerrar empresas, desindustrializar países como Alemania y crear la necesidad de racionar las fuentes de energía e, inevitablemente, el aumento de la hiperinflación en toda Europa, Estados Unidos y otros lugares. Y, sin embargo, la visión y las iniciativas políticas liberales persisten sin importar el destino de los ciudadanos en cualquier lugar.

En el fondo, y desde la perspectiva de la política tradicional de equilibrio de poder, Estados Unidos se presenta como una «potencia revolucionaria» que desafía la legitimidad de un marco de equilibrio de poder. El libro de Henry Kissinger, Un mundo restaurado, recapitula de forma similar la historia de la Francia revolucionaria, en la que las diferencias ya no fueron objeto de ajustes entre las potencias dentro de un marco aceptado, sino que el propio marco se convirtió en el foco de hostilidad.

Finalmente, dos diplomáticos, el secretario de Asuntos Exteriores británico, el vizconde Castlereagh, y el príncipe Von Metternich consiguieron llevar a Europa hacia la estabilidad en 1822. Desde una perspectiva realista, es necesario que tanto Estados Unidos como Europa vean el mundo como es: política y culturalmente heterogéneo. Los líderes de EE. UU., la UE y Rusia deberían reunirse y acordar un marco legítimo y estable.

La cuestión latinoamericana

Las sanciones de Estados Unidos que han sido dirigidas a Cuba o Venezuela, por citar dos ejemplos, no han conseguido nada, salvo perjudicar sus economías. Más aún, los regímenes de sanciones tienden a perjudicar a la población en general, pero nunca han logrado apartar a los jefes de Estado del poder; tales resultados solo se han conseguido mediante la intervención directa y la fuerza. El efecto de las sanciones contra Rusia ha causado una inflación de más del 14% en América Latina, una de las tasas más altas del mundo. Y hay pocos indicios de que esto vaya a mejorar a menos que se introduzcan cambios fundamentales en las relaciones angloeuropeas y rusas.

Desde el punto de vista político, el resto de América Latina se pliega en gran medida a la política de Estados Unidos y, por lo tanto, no representa un desafío a su visión del orden regional. En este sentido, América Latina forma parte de lo que el difunto académico británico Martin Wight denominó sistema de Estados suzerain. En este caso, el «soberano» se presenta como la única fuente de autoridad legítima que confiere a los demás un estatus y una pertenencia legítima. Sus pretensiones son aceptadas por los demás tácita o formalmente.

El actual giro general hacia los Gobiernos de izquierda no sugiere ninguna resistencia a la preeminencia regional de Estados Unidos. Más bien puede representar una alineación ideológica con las actuales iniciativas de política interior y exterior de Washington.

Episodio relacionado de nuestro podcast:

Migración, voto y participación política lejos de casa

Denise Cogo
-
0
Migración, voto y participación política lejos de casa

«No vivo en Brasil, pero sigo siendo ciudadana brasileña»; «El voto es obligatorio, pero también es un derecho» fueron algunas de las reacciones de los brasileños que, al ser preguntados en las redes, defendieron el derecho a la participación electoral, aunque vivan fuera de Brasil. En la actualidad hay 696.000 brasileños registrados para votar fuera del país, lo que representa el 0,45% del electorado brasileño, compuesto por 156,5 millones de personas. En la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, Luiz Inácio Lula da Silva (PT) también fue elegido presidente por los brasileños que votan en el extranjero: Lula obtuvo el 51,28% (152.905 votos) de los votos válidos, frente al 48,72% (145.264 votos) del candidato Jair Bolsonaro (PL).

La participación política de los emigrantes va mucho más allá del voto en el extranjero. Emigrar por falta de oportunidades o debido a las crisis económicas y políticas en los países de origen podría sugerir una falta de interés, por parte de los migrantes, en participar en las direcciones políticas de estos países. Sin embargo, según las reflexiones sobre la diáspora y el transnacionalismo de autores como Guarnizo, Portes y Tarrow, muchos migrantes mantienen su participación política en los países de origen a partir de acciones que pueden ir desde el envío de remesas, visitas periódicas para invertir en empresas, obras filantrópicas y organizaciones de eventos culturales, hasta la intervención directa en los procesos políticos y electorales de estos países. Esta participación no excluye a los nacionalistas inmigrantes que buscan movilizar los discursos de la diáspora para desestabilizar o derrocar a los gobiernos de los países de origen, como en el caso de los croatas en Canadá, los irlandeses en Boston y los kurdos en Alemania. 

Durante la dictadura en Brasil en los años 70, las redes de solidaridad transnacional que se formaron en torno a los brasileños exiliados de la dictadura contribuyeron a la transnacionalización de la lucha contra el gobierno militar en el extranjero y en Brasil. A través de la producción de medios de comunicación impresos, los exiliados difundieron denuncias de la dictadura con el objetivo de sensibilizar a la opinión pública de Brasil, ganar apoyo para su lucha política y dañar la imagen del régimen militar brasileño en el exterior.

Los exiliados brasileños contribuyeron con denuncias, información y la organización de acciones políticas. Actuaron de forma anónima para no infringir la legislación internacional sobre refugio, que determina que deben evitarse acciones o declaraciones que puedan afectar al gobierno y a la seguridad del país de origen, so pena de perder la condición de refugiado o ser expulsado del país de acogida. Además, las acciones políticas de los exiliados políticos brasileños fueron importantes para la inserción de temas como el feminismo, la democracia y, especialmente, la amnistía, en la agenda de los militantes de la izquierda brasileña.

Desde los años 90, los procesos de digitalización de la comunicación y la popularización de Internet han reordenado la acción política de los movimientos de resistencia global y de los colectivos sociales y culturales, incluidos los colectivos migratorios. El uso de las tecnologías digitales permitió a los migrantes ampliar e intensificar sus interconexiones, así como la articulación de acciones políticas entre los países de origen y destino. En este sentido, en la investigación realizada por mí sobre el activismo de los inmigrantes brasileños contra el impeachment de la presidenta Dilma Rousseff en la ciudad de Barcelona, se pudo observar que la acción política de los inmigrantes seguía agendas similares a las de Brasil, especialmente en lo que se refiere al esfuerzo de consolidar y al mismo tiempo traducir a los contextos español y europeo, la concepción del impeachment como un golpe político, jurídico y mediático, y sobre todo dar visibilidad a esta narrativa en los medios de comunicación y otros espacios sociales e institucionales españoles y europeos.

En los países de destino, los inmigrantes también se han movilizado en defensa del ejercicio de sus derechos políticos en sus países de origen, como el derecho al voto. El colectivo Marea Granate, creado a partir del crecimiento de la diáspora española provocado por la crisis económico-política de 2008, se ha consolidado como un movimiento transnacional y apartidista formado por emigrantes españoles residentes en diferentes países. El colectivo ha liderado, especialmente a través del activismo digital, movilizaciones políticas, como las relacionadas con las campañas #VotoRogado y #RescataMiVoto, que culminaron, en 2021, con la derogación del llamado «voto rogado» en el marco de la nueva legislación electoral aprobada por el Congreso de los Diputados. 

En la ciudad de São Paulo, el activismo de los inmigrantes bolivianos promovió acciones políticas a través de la ocupación de la calle y de espacios digitales para denunciar el golpe de Estado en Bolivia que, en 2019, destituyó al ex presidente Evo Morales e instaló el gobierno ilegítimo de Jeanine Áñez. A través de un conjunto de movilizaciones, los migrantes bolivianos exigieron nuevas elecciones en Bolivia, así como la preservación del derecho al voto en el extranjero, amenazado por el gobierno de Áñez.La participación política de los migrantes también puede extenderse a su inserción en los espacios políticos institucionales a través de las candidaturas a cargos parlamentarios en los países de destino donde también actúan para incluir en el debate público y dar visibilidad a las agendas de interés para sus países de origen. La activista brasileña María Dantas, elegida en 2019 para el parlamento español por el partido Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), fue una de las políticas más activas en la denuncia y resistencia al gobierno de Bolsonaro dentro de los parlamentos español y europeo.

Episodio relacionado de nuestro podcast:

Bolivia: la democracia no tiene quien le escriba

Franz Flores
-
0
Bolivia: la democracia no tiene quien le escriba

Es cierto que la democracia es un grupo de reglas plasmadas, la mayoría de las veces, en Constituciones y normas electorales, pero también es un conjunto de disposiciones no puestas sobre el papel. El historiador político británico James Bryce afirmaba que no son las Constituciones las que garantizan el funcionamiento político de un país, sino las reglas no escritas, aquellas que prescriben el buen juicio al usar el poder. Cuando esto no ocurre, las instituciones, creadas para ser los guardianes de la Constitución y la democracia, y marcar límites al Gobierno de turno, se convierten en aliadas de presidentes que allanan el camino a Gobiernos autoritarios.

El expresidente Evo Morales, cobijado en su amplia mayoría parlamentaria, extendió su dominio (poco a poco durante sus mandatos) sobre los demás poderes del Estado y anuló cualquier organización que considerara peligrosa para su gestión. Cargó contra líderes de derecha y de izquierda, contra medios de comunicación y, paradójicamente, también contra algunas organizaciones indígenas.

Esta lógica no cambió con Luis Arce. En septiembre de este año, la bancada del MAS, aprovechando que un grupo de parlamentarios opositores se encontraba de viaje, cambió el orden del día y eligió al nuevo defensor del pueblo, un personaje del cual se tienen sospechas de afinidad con el partido oficialista. Esta ausencia de frenos y contrapesos al ejercicio del poder ha ido acompañada de un lenguaje sin límites.

Bolivia está viviendo actualmente un conflicto en torno a la fecha de realización del censo de población y vivienda, debido a que el Gobierno propone que se haga en 2024, y la oposición de Santa Cruz, en 2023. Este asunto ha servido para que los políticos saquen a relucir su notable capacidad para lanzar improperios.

El ejecutivo de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia, Eber Rojas, desafió a pelear a “puño limpio” al gobernador de Santa Cruz, Luis F. Camacho, a quien amenazó con matarlo junto al presidente de la entidad cívica cruceña. Por su parte, el gobernador, bajo la mirada atenta y piadosa de Cristo redentor, tildó al presidente Arce de cobarde ante una multitud.

Pero lo preocupante no es eso, dado que es sabido que la política es un imán de personas de ilimitadas ambiciones y pocos escrúpulos; lo preocupante es que esto ya no sea condenado, sino festejado por los seguidores de los caudillos. La clara amenaza de muerte del líder sindical no despertó ninguna censura de su organización y ni siquiera de la justicia. Por el contrario, fue el clarinete de salida de grupos afines al MAS con un cerco y marcha hacia la ciudad de Santa Cruz para pedir la renuncia de Camacho.

Por su parte, el calificativo del gobernador de Santa Cruz al presidente Arce fue visto por las bases cívicas cruceñas como un acto de hombría y sinceridad. Para muchos, una muestra del “ser” cruceño.

De forma recurrente consideramos que la democracia necesita de institucionalidad, como si las reglas y su cumplimiento fueran suficientes para detener el deterioro democrático. Lamentablemente no es así. Muchos de los líderes autoritarios han llegado al poder cumpliendo a cabalidad todas las reglas de la democracia, pero luego han procedido a dañarla por dentro. Esto pasa, incluso, en democracias “consolidadas” como Estados Unidos y en buena parte de Europa. Parte de ese daño se debe justamente a la falta de respeto por las reglas no escritas de la democracia.

Rotas las normas que buscan evitar el uso del poder de forma desmedida, solo quedan las calles como espacios de resolución de conflictos. Una vez que se resquebraja toda mesura y juicio sobre la propia fortaleza, cualquier intento de negociación o pacto se hace imposible. Solo queda la imposición, la violencia y la falsa idea de triunfo. La victoria en un campo de batalla “es una ilusión de imbéciles”, decía Faulkner. Y tenía razón.

Luis Arce sigue el camino de Morales

Finalmente, ¿ha cambiado la lógica de ignorar las reglas no escritas de la democracia con Luis Arce? Muy poco. Varios personajes que emergieron en la coyuntura de 2019 y que el Gobierno considera como autores del “golpe de Estado” siguen detenidos. Se han abierto procesos judiciales a exfuncionarios como la exalcaldesa de El Alto, Soledad Chapetón, actualmente detenida, y al exalcalde de La Paz, Luis Revilla, actualmente en la clandestinidad. Y el combativo comité cívico de Potosí ha sido intervenido por las fuerzas del orden, y sus líderes han sido acusados judicialmente.

Estas acciones son más un ajuste de cuentas con los líderes que apoyaron la movida ciudadana en contra del MAS que una correcta aplicación de la ley en contra de exfuncionarios corruptos. Esto queda en evidencia cuando el gobernador del departamento de Potosí goza de plena libertad y continúa en funciones pese a las pruebas de corrupción que existen en su contra. También lo muestra el evidente retraso en el inicio del juicio a un exalcalde de Cochabamba, quien es afín al partido de gobierno. 

Por tanto, las causas para el malestar de una buena parte de la población no se han borrado. La lógica de concentración del poder, la tutela del poder ejecutivo al poder judicial, la selección de funcionarios mediante criterios de afinidad al Gobierno y el apañamiento de la corrupción de los burócratas del MAS continúa.En sus dos años de gestión, Luis Arce ha tenido que sortear varios conflictos en los que solo hacía falta voluntad política para resolverlos. En el actual conflicto por la fecha del censo, Arce, al igual que Evo, persiste en la idea de negar la existencia de una ciudadanía crítica con su gobierno y se resiste a aceptar sus sugerencias y demandas. Aunque ya no es Evo el que manda; su estilo de gobernar se mantiene.

El campeón de la Libertadores y el bolsonarismo

Guilherme Simões Reis
-
0
El campeón de la Libertadores y el bolsonarismo

Hay un dicho que dice que el fútbol y la política no pueden discutirse. Además de ser una máxima cuestionable, a menudo se confunden. El fútbol fue utilizado por la Italia fascista en los Mundiales de 1934 y 1938, durante la dictadura militar argentina en el Mundial de 1978 y por el Gobierno militar brasileño en el Mundial de 1970, en el momento de mayor violencia del régimen autoritario. Silvio Berlusconi fue presidente del Milán antes de convertirse en primer ministro de Italia; Mauricio Macri presidió Boca Juniors antes de ser elegido presidente de Argentina, y Sebastián Piñera fue dueño de Colo-Colo antes de ser presidente de Chile. El Flamengo, tres veces campeón de la Libertadores, no es una excepción. 

El equipo con la mayor afición del continente y probablemente del mundo es el equipo del 21,8% de los brasileños, según una encuesta realizada en julio de 2022 por el instituto IPEC. Esta popularidad es aprovechada por los políticos. El actual presidente del Flamengo, Rodolfo Landim, apoya a Jair Bolsonaro y ha utilizado al club en numerosas ocasiones para ayudar a su aliado en su intento de reelección a la Presidencia de la república. 

Sin embargo, el día después de que el Flamengo venciera al Athletico Paranaense en la final de la Libertadores, que se jugó en Ecuador, Luiz Inácio Lula da Silva derrotó a Bolsonaro. El voto del nordeste de Brasil fue decisivo, ya que Lula recibió el 69,3% de los votos de la región. La esposa de Landim, Ângela Machado, que ocupa el cargo de directora de responsabilidad social del club, reaccionó a la derrota de Bolsonaro atacando a los nordestinos en sus redes sociales: «Ganamos donde se produce, perdemos donde se vacaciona. Trabajemos, porque si el ganado muere, la garrapata pasa hambre».

Los ataques xenófobos a los nordestinos son recurrentes entre los votantes de Bolsonaro. Más allá de la gravedad del prejuicio, Machado se dirigió a una región con una gran base de seguidores del equipo. Según la mencionada encuesta del IPEC, el club es el favorito del 25,2% de los habitantes del nordeste. Ante la pregunta de si el Flamengo debería pedir disculpas, Landim respondió que no y afirmó: «Esta no fue una acción del Flamengo. Fue una persona. Es una persona natural y tiene derecho a posicionarse. Es una decisión íntima de ella. Cada uno tiene derecho a actuar y a pensar como quiera».

En la víspera de las elecciones presidenciales, todavía en el Estadio Monumental de Guayaquil, Landim y otros directivos del Flamengo celebraron el título de la Libertadores posando para las fotos con la camiseta del equipo y haciendo con las manos el número de la candidatura de Bolsonaro: el 22. Y el mismo día de las elecciones, el equipo fue recibido en el aeropuerto internacional de Río de Janeiro por el propio Bolsonaro mientras se realizaban las votaciones en todo el país. En un claro intento de aprovechar el momento, Bolsonaro, que ni siquiera es hincha del equipo, llegó a levantar el trofeo. Luego, dio un paseo en helicóptero con los jugadores Pedro, Santos, Thiago Maia, Everton Cebolinha, Marinho y Diego Alves.

El juez Siro Darlan, benefactor del club, pidió la destitución de Landim y el cese de Ângela Machado por el presunto delito electoral del primero y las declaraciones prejuiciosas de la segunda. El grupo opositor dentro del club llamado Flamengo da Gente también emitió un comunicado, en el que dijo: «Desde 2019 el Flamengo ha sido utilizado como un instrumento del bolsonarismo y un trampolín para obtener beneficios personales por parte de los miembros de su junta directiva. Hoy, en una violenta manifestación política, la directora Angela Landim, esposa del actual presidente del club, destiló xenofobia contra los nordestinos. Al no estar de acuerdo con la opción de voto de la inmensa mayoría de los votantes del noreste, el dirigente agredió y faltó al respeto a nuestros hinchas revelando una vez más la cara prejuiciosa y antipopular de la actual dirección del Flamengo».

De hecho, el uso del club para beneficiar a Bolsonaro se produjo durante todo el mandato. A pesar de ser hincha del Palmeiras, Bolsonaro ha ido a varios partidos del Flamengo en Río de Janeiro y Brasilia. Cuando era ministro de Justicia, el exjuez Sérgio Moro, hincha del Athletico Paranaense, fue invitado, con una camiseta del Flamengo, a asistir a un partido en Brasilia. El vicepresidente, el general Hamilton Mourão, fue incluso honrado por el club con un título honorífico.

En el momento aún agudo de la pandemia de la COVID-19, la directiva del Flamengo y Bolsonaro, que siempre restó importancia a la gravedad de la enfermedad, convergieron en abogar por la apertura inmediata de los estadios, en contra de las medidas de distanciamiento. Landim aprovechó su relación con Bolsonaro para cambiar la legislación sobre la transmisión de los partidos por televisión. Esta proximidad entre los dos también fue presentada por ambos como una oportunidad para que el presidente de la república intercediera para que el banco público Caixa Econômica Federal, administrador de un terreno en el centro de Río de Janeiro, lo negociara con el Flamengo para la construcción de un nuevo estadio de fútbol para el club.

En 2021, Landim fue considerado por Bolsonaro para ser su candidato a vicepresidente. Sin embargo, el general Walter Braga Netto fue elegido. En marzo de 2022, Bolsonaro propuso a Landim para el cargo de director general del Consejo de Administración de Petrobras, pero este declinó la invitación unos días después.

Incluso antes de asumir el cargo, la visibilidad de Lula dentro y fuera de Brasil tras ser elegido presidente ya supera a la del actual mandatario. Justo cuando la imagen del club más popular de Brasil podía verse reforzada por la repercusión de la victoria en la Libertadores, Landim y la junta directiva del Flamengo lo ataron al candidato que no solo fue rechazado por la mayoría del electorado, sino que coquetea con no aceptar su derrota. Además de ser una falta de respeto a la mayoría de los aficionados del club, es una mancha en su reputación en uno de los momentos más gloriosos de su historia.

Episodio relacionado de nuestro podcast:

El racismo de los algoritmos contra los refugiados

Bruno Nathansohn
-
0
El racismo de los algoritmos contra los refugiados

En la actualidad, la dinámica migratoria mundial está impregnada por el desarrollo y la aplicación de dispositivos tecnológicos digitales cada vez más sofisticados e invasivos, que condicionan en gran medida el destino de las personas e influyen en las estrategias de poder. En el marco de la ingeniería social, las tecnologías digitales potencian la discriminación mediante recursos de medición de las dimensiones biológicas y del comportamiento humano. También permiten relacionar estrategias políticas que van desde la microrrealidad del individuo hasta la macrorrealidad de las relaciones de poder transnacionales.

La guerra entre Rusia y Ucrania ya ha provocado el desplazamiento de más de ocho millones de personas hacia la Unión Europea. Ante el desastre que se avecinaba, la Comisión Europea propuso activar, en febrero de 2022, la Directiva de Protección Temporal que tiene como objetivo proporcionar protección inmediata a los desplazados. Esta Directiva, creada en 2001, nunca se había aplicado antes a pesar de que masas de refugiados ya habían llamado a las puertas del bloque. Para algunos analistas, existe una resistencia política a aplicar determinados mecanismos legales, basada en los prejuicios contra las personas de países no europeos, como atestigua el profesor Dr. Meltem İneli Ciğer de la Facultad de Derecho de la Universidad Suleyman Demirel.

La decisión de aplicar la Directiva converge con la propia política de información de la UE en materia de gestión de fronteras, movilidad humana y asilo, que se basa en la vigilancia permanente de los grupos considerados indeseables. Este marco político-jurídico se expresa en los propios dispositivos tecnológicos utilizados con el fin de crear barreras, en lugar de facilitar el acceso de las personas y garantizarles sus derechos como lo establecen los tratados internacionales que regulan el asilo y refugio.

Teniendo en cuenta la diferencia de trato con los refugiados en función de su raza, etnia, cultura y nacionalidad, da la impresión de que existe una cierta suspensión de los procedimientos de identificación de los refugiados ucranianos, debido a la rápida movilización de los miembros de la UE en la recepción de los mismos.

Por otro lado, las oleadas humanas que desde los países centroamericanos se dirigen hacia Estados Unidos huyen de la violencia, el hambre y el cambio climático. El trato que se otorga a los migrantes latinoamericanos que buscan refugio depende del gobierno de turno, pero invariablemente son objeto de políticas de contención a través de dispositivos de vigilancia de seguridad que operan en silencio y expresan desprecio, prejuicios sociales y racismo. En 2019, el expresidente Donald Trump reforzó la idea de construir el muro entre EEUU y México, pero presentando una solución diferente, refiriéndose a un smart-wall: «Los muros que estamos construyendo no son muros medievales. Son muros inteligentes diseñados para satisfacer las necesidades de los agentes fronterizos de primera línea».

De hecho, las normas y procedimientos de vigilancia siguen vigentes y desnudan la desigualdad de trato entre los refugiados ucranianos y los de países no europeos,  y lo mismo ocurre a la hora de señalar a los migrantes latinoamericanos. Esto se evidencia en el impacto de los algoritmos en la dinámica de las migraciones, en lo que se presenta como un aspecto esencial en cualquier proceso de identificación, que es clasificar, segregar, privilegiar o castigar a determinados grupos sociales.

Sin embargo, es evidente el sesgo de los códigos programados para la identificación de perfiles personales, caracterizados por condiciones raciales, características de comportamiento y su relación con la gobernanza de las migraciones en su conjunto. Esta tendencia abarca un amplio arco de acciones e instituciones que se ocupan de la vigilancia para el seguimiento y el control. Se trata de una situación identificada por expertos y movimientos activistas como la investigación académica de Joy Buolamwini, del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), y que fue presentada en el documental Coded Bias.

En una investigación llevada a cabo en el MIT Media Lab, Buolamwini, que es negra, colocó su cara frente a los dispositivos de reconocimiento facial, pero no fue identificada. Sin embargo, cuando se colocó una máscara blanca en la cara fue reconocida inmediatamente. La conclusión es que existe un sesgo en la programación algorítmica en los sistemas de reconocimiento facial, basados en la Inteligencia Artificial. Es decir, los algoritmos están dirigidos por procesos de clasificación, dividiendo los grupos de personas que merecen ser reconocidos de los que son literalmente excluidos por el sistema.

Por lo tanto, existe un sesgo en la estrategia política de la UE para discriminar a grupos enteros, en su mayoría procedentes de países pobres, que a menudo huyen de conflictos y que buscan refugio en territorio europeo. En relación con esta cuestión, la UE articula varios dispositivos jurídicos, políticos y tecnológicos para reforzar sus fronteras exteriores e impedir que estos grupos accedan a la UE, entre los que se encuentran organismos dedicados a la recogida, organización e intercambio de información, como la Base de Datos Europea de Asilo – Sistema de Comparación de Huellas Dactilares (EURODAC), el Sistema de Información de Schengen (SIS II); y el Sistema de Información de Visados (VIS). Se trata de agencias que se conectan con otras que ejercen un poder coercitivo efectivo, como el Sistema Europeo de Vigilancia de Fronteras (EUROSUR) y los sistemas de Registro de Nombres de Pasajeros (PNR).

Al mismo tiempo, los programas de asistencia a los refugiados dependen de las políticas y sistemas nacionales destinados a identificar el perfil de las personas que entran en los países de acogida. En otras palabras, la racialización algorítmica estaría, en estos términos, asociada a los intereses de la seguridad nacional.

Se produce, por tanto, una clasificación fenotípica y social a efectos de visibilizar personas y grupos a los que se permite el acceso a los bienes comunes de la ciudadanía, o de invisibilidad de los indeseables. Esta preocupación fue expuesta en el informe de la Casa Blanca, publicado en 2014, durante el gobierno de Obama, titulado Big Data: Seizing Opportunities, Preserving Values, sobre los usos de datos personales con el objetivo de privilegiar o excluir a grupos de personas por su condición racial y de clase, principalmente en relación con «la vivienda, el crédito, el empleo, la salud, la educación y el mercado».

Según el Centro para la Innovación de la Gobernanza Internacional de Canadá, ello puede extenderse a los ámbitos de la inmigración, la seguridad pública, la policía y el sistema judicial, «como contextos adicionales en los que el procesamiento de big data algorítmico afecta a los derechos y libertades civiles.»

El color y otros elementos fenotípicos anticipan, o ejercen, una preclasificación de los seres humanos que merecen privilegios, diferenciándolos de los que ni siquiera tienen la posibilidad de ser evaluados y atendidos. Esto, incluso antes de que los inmigrantes crucen las fronteras. La claridad del color, así como el origen nacional de los migrantes, anticipa la detección de personas incluso antes de que sus datos aparezcan en las bases de datos.

Otros datos personales más sensibles, como las opiniones políticas y las creencias religiosas, se identifican más tarde cuando la información se coteja con otras bases de datos y, por tanto, pueden entrar en el procedimiento de evaluación en una fase posterior. Estas bases de datos están estructuradas de forma sesgada, legitimando las diferencias entre los seres humanos y reproduciendo las desigualdades entre los individuos.

Los procedimientos actuales no se caracterizan por ser acciones de excepción, sino que promueven permanentemente la división entre grupos privilegiados, por un lado, y por otro, la clasificación, segregación, aislamiento, castigo y destierro de los indeseables, bajo la justificación del riesgo para el Estado y la sociedad, al no formar parte del «club» social europeo blanco y cristiano.

Es fundamental comprender y repensar el papel de las políticas de información dirigidas a los sistemas de vigilancia para el control de la movilidad humana. Porque, en contra de lo que pueda parecer, incluso los inmigrantes de piel blanca, ojos azules y cristianos también pueden sufrir, de una forma u otra, en algún momento, la discriminación de sistemas que apuestan, sobre todo, por el miedo hacia el extranjero.

Episodio relacionado de nuestro podcast:

1...162163164...266Página 163 de 266