La reunión entre el presidente Joseph Biden, el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, y el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, en la Cumbre de Líderes de América del Norte del pasado 18 de noviembre, fue el marco para fortalecer la integración y trazar una nueva senda acorde a los desafíos globales.

En primer lugar, si bien  se ha reanudado el cruce de mexicanos con visa estadounidense hacia Estados Unidos, luego de casi 20 meses cerrada la frontera, es importante avanzar en un mayor apoyo del gobierno estadounidense para aumentar la cobertura de vacunación en las comunidades fronterizas de ambos lados para avanzar hacia una frontera segura. En Estados Unidos la población completamente vacunada es del 59%, mientras que en México es casi del 50%, según datos del Our World in Data de 18 noviembre.

En tal sentido, un acuerdo relevante de la Cumbre fue el de una preparación conjunta para enfrentar próximas pandemias y amenazas para la salud. Para ello, se actualizará el Plan de América del Norte contra la Gripe Animal y Pandémica (NAPAPI, por sus siglas en inglés) que fue un modelo eficaz de gobernanza transfronteriza binacional para controlar la pandemia H1N1 y que por razones de seguridad nacional fue marginado por el entonces presidente Trump.

Otro propuesta relevante de la Cumbre fue la de reconstruir la competitividad e impulsar el crecimiento. Para ello, se acordó fortalecer y coordinar las cadenas de suministro de ambos países y definir las industrias esenciales para minimizar las interrupciones futuras. Se reconoció, además, que la región necesita cadenas de suministro resilientes, sostenibles, diversas y seguras para garantizar el crecimiento económico.

En esta misma línea, se busca fortalecer los vínculos entre las pequeñas y medianas empresas (PYME) entre países, promover el espíritu empresarial de las mujeres e impulsar la innovación. En tal sentido, las políticas de economía creativa, cultural y economía social solidaria son estrategias centrales en la generación de empleos para grupos vulnerables.

Medidas poara combatir la crisis climática

Los dirigentes de los tres países se comprometieron a adoptar medidas concretas para combatir la crisis climática. Por un lado buscarán crear una estrategia norteamericana sobre metano y carbono negro para reducir las emisiones de metano de todos los sectores, especialmente del petróleo y el gas. También acordaron reducir las emisiones de vehículos y motores diésel.

Por otro lado, los gobiernos acordaron acelerar la implementación de energías renovables, incluida la asistencia técnica, el intercambio de mejores prácticas y las iniciativas dirigidas a catalizar las finanzas y la tecnología. Una estrategia prioritaria para el gobierno estadounidense es acelerar la transición al transporte sostenible, lo que incluye la fabricación  de vehículos eléctricos.

En el ámbito de la frontera México-Estados Unidos se acordó la elaboración de planes para convocar a los principales estados y ciudades de América del Norte como contribuyentes de las diversas estrategias propuestas y dirigidas a acelerar la acción climática. En ese marco, el Banco de Desarrollo de América del Norte es uno de los instrumentos fundamentales para incentivar proyectos de resiliencia ambiental.

El gobierno mexicano reiteró la importancia de los flujos y movilidad migratoria hacia Estados Unidos, en el contexto de la necesidad de mano de obra en marco de la integración laboral y del crecimiento que se espera de la economía estadounidense, luego del acuerdo bipartidista en el proyecto de infraestructura. En ese marco, los presidentes reconocieron la complejidad del aumento de la migración irregular —un millón 500 mil migrantes irregulares detenidos por Estados Unidos en el año fiscal 2020-2021— y reconocieron la necesidad de una eficaz gobernanza multinivel priorizando la migración ordenada, segura y regular.

En ese marco se acordó establecer un pacto regional sobre migración y protección para las Américas, promover vías de movilidad laboral mediante la promoción de los visados de trabajadores temporales, y ampliar los centros de recursos migratorios centralizados en Centroamérica entre otras cosas. También se comprometieron a anunciar programas y financiamiento adicionales para crear empleos en América Latina y el Caribe.

La viabilidad de una política de desarrollo y de un eficaz control migratorio en los países del Triángulo Norte implica conciliar procesos de gobernabilidad, gobernanza y de políticas de mayor control de la corrupción institucional, que permitan que los recursos financieros generen los impactos sociales esperados.

En el encuentro se acordó también combatir el crimen transnacional y el terrorismo, y fortalecer la colaboración en materia de defensa, a través de la adopción de un enfoque coherente para recopilar, almacenar, usar, retener y compartir los registros de nombres de pasajeros de acuerdo con las normas y prácticas recomendadas por la Organización Internacional de Aviación Civil. También se reiniciará el Grupo de Trabajo Trilateral sobre Trata de Personas, a fin de combatir la trata laboral y sexual en la región y asumir los compromisos en la Ministerial de Defensa de América del Norte (NADM), como la defensa regional y  la cooperación en materia de seguridad.

Finalmente, el presidente López Obrador planteó la importancia de fortalecer el interés nacional en las políticas energéticas y eléctricas, considerando la importancia de conciliar  políticas tales como el control de la corrupción en la asignación de contratos, incentivando la competitividad y sustentabilidad.

En conclusión, los principales acuerdos firmados en la Cumbre abordan temas tan dispares como la gestión de la pandemia, la reactivación de las cadenas de suministro, el empleo, el cambio climático o la migración irregular. La pregunta que nos hacernos es: ¿Cuáles de todos estos aspectos podrán realmente ser implementados?

Durante las protestas sociales del 2020 y 2021 en Chile, Colombia y Perú, los fanáticos latinoamericanos del K-pop —música y cultura popular coreana que mezcla ritmos, estilos, rutinas de baile y tiene una estética definida— pasaron de utilizar las redes sociales para apoyar a sus artistas favoritos a aprovecharlas para sabotear los hashtags de influencers conservadores que desacreditaban las movilizaciones. A través de acciones coordinadas, los jóvenes lograron burlar y minimizar el contenido político a favor Sebastián Piñera, Manuel Merino y el Uribismo. Lo hicieron, publicando masivamente fancams, es decir, GIFs, imágenes y memes de sus artistas coreanos. 

Esta participación coordinada, conocida como slacktivismo o ciberactivismo, se caracteriza por el uso de la tecnología, en especial de internet, para expresar insatisfacción sobre temas específicos. Para ciertos especialistas, esta no es una forma veraz de participación, sino más bien un conjunto de acciones que se facilitan gracias a las dinámicas de la red, pues no hay un involucramiento o impacto “real” en la vida política de los países en cuestión. 

Pero lo cierto es que las acciones de los k-popers en Twitter sorprendió a los gobiernos latinoamericanos afectados, que ante el desconocimiento actuaron con cierta ligereza y exageración, llegando a catalogar las iniciativas como ciberterrorismo auspiciado por la izquierda radical internacional. Esto provocó burlas y dejó en evidencia la distancia entre la política tradicional y estas emergentes formas de acción social.       

Twitter, fandom y fanbase en América Latina

Twitter, y recientemente Tik-Tok, son por excelencia las redes sociales del K-pop y sus seguidores las han empleado para apoyar a sus artistas favoritos. Esta comunidad global, altamente coordinada, ha llegado a desarrollar una jerga para comunicarse y coordinar las acciones virtuales, ya sea para votaciones de premios como los Asian Artist Award, el cumpleaños de sus ídolos o hacer viral un lanzamiento musical. 

Usualmente, cada grupo musical de K-pop, —BTS y NTC son los más populares— tiene su propio grupo de fans o fandom. El fandom de BTS es conocido como ARMY (Adorable Representative M.C. for Youth) y tiene un conjunto de cuentas en Twitter denominadas Fanbase que están organizadas geográficamente y tienen miles de seguidores. En América Latina hay un significativo número de cuentas en países como Chile, Colombia o Perú, aunque la cuenta peruana fue suspendida recientemente. 

Estos fandoms, se caracterizan por manipular los algoritmos de las redes a su favor y lo hacen básicamente a través de tres acciones recurrentes. En primer lugar, los fandoms se organizan anualmente para que sus agrupaciones favoritas ganen en las votaciones de premios musicales. Esta dinámica global, conocida como “figthing” o batalla, es altamente competitiva y se inició en el 2016 con los Asian Artist Award y se popularizó en occidente con los American Music Award o los Billboard Music Award donde se premia a la banda con más votos en Twitter o en la página oficial.

La segunda acción a la que recurren los K-popers es el “Streaming o listening party” y consiste en que previo al lanzamiento de una nueva canción o álbum los fanbase instruyen a los seguidores, en su propia jerga, indicando un día y una hora para cada fan publique una foto con el hashtag y la foto de la canción que están reproduciendo y así convertirla en tendencia global.

Y la tercera acción, conocida como “limpiar hashtags”, es una táctica para contrarrestar el contenido publicado en Twitter que busca desprestigiar el K-pop. Dicho contenido siempre está acompañado de hashtags que dicen cosas negativas sobre sus artistas. En respuesta, el fandom inicia la limpieza de estas publicaciones, identificando estos hashtags para luego emplearlos a su favor, es decir, cambiando ligeramente su forma y contenido e incluyendo en ellos fancams. Una vez realizadas estas acciones, se publican masivamente. Como resultado, el contenido malintencionado se convierte en spam debido a su alto volumen de publicaciones, además de ser simultáneamente denunciado por los mismos K-popers, haciéndolo desaparecer eventualmente como tema sugerido en la plataforma.

Como se puede evidenciar, estos comportamientos virtuales requieren de un alto nivel de coordinación, tiempo y compromiso. Una clara muestra de ello fue la “limpieza de hashtags” empleada por los K-popers latinoamericanos durante su participación en las protestas. Una vez que estos fans identificaron los hashtags conservadores, los modificaron con fancams, los publicaron masivamente y los denunciaron para convertirlos en spam. Sin embargo, para que esto sucediera, este contenido originalmente catalogado como “político” por Twitter debía cambiar. Para ello, lo plagaron con fancams de sus artistas favoritos, haciendo que rápidamente que su catalogación pasara a ser “entretenimiento” o “K-pop”. Hecho lo anterior, solo era cuestión de tiempo para que se convirtiera en spam, reduciendo así su impacto drásticamente. 

Esto es lo que sucedió en Chile, Colombia y Perú durante las protestas a pesar de que ninguno de estos se encuentra entre los principales países productores de contenido K-pop. Sin embargo, según la jefe de asociaciones globales de K-pop y Kcontent, Yeon Jeong, varios países latinoamericanos tienen una gran cantidad de fans. Brasil es el primer país de la región y el sexto a nivel mundial con más cuentas activas de Twitter. Le sigue México en el octavo lugar del mundo, Argentina en el doceavo, Perú en el decimonoveno y Colombia en el veinteavo.

Las acciones llevadas a cabo en los tres países por los K-popers no es ciberterrorismo. De hecho, si consideramos que esta industria domina la conversación global en Twitter con una producción de 7.500 millones de trinos en 2020, superando temas como el Covid-19, la crisis climática y el descontento social, es evidente que lo sucedido en las protestas fue solo una pequeña muestra del alcance que estas movilizaciones pueden tener. 

El día siguiente a las “elecciones presidenciales” en Nicaragua, el “ganador” Daniel Ortega mencionó que los siete aspirantes presidenciales eran “hijos de perra de los imperialistas yanquis”. Encarcelados por supuesta “traición a la patria”, Ortega mencionó que ya “no son nicaragüenses” y que deberían llevarselos a Estados Unidos porque ya “no tienen patria”. Estas palabras, ejemplifican a la perfección la polarización política actual en gran parte de la región.

¿Dónde se origina esta dinámica?

El reconocido politólogo italiano, Giovanni Sartori, escribió en su libro Partidos y sistema de partidos: marco para un análisis, que la polarización política se puede entender como la distancia ideológica entre candidatos, partidos y votantes, es decir, se trata de un aspecto más de la dinámica democrática. Así como en un momento determinado puede haber diálogo y consenso, en otro habrá polarización debido a la heterogeneidad de las posiciones políticas.

Pero en la actualidad, como señalan algunos estudios, la polarización tiene un ingrediente menos empírico y más político-afectivo que la distingue del pasado y que la convierte en un problema estructural de las democracias actuales.

La polarización política deja de ser parte de la pluralidad democrática cuando se entrelazan tres elementos. En primer lugar, cuando los actores políticos rechazan participar bajo las reglas del juego democrático. En segundo lugar, cuando la pluralidad se va alineando hacia dos tendencias que convierten a la política en una zona de conflicto y no de diálogo. Y en último lugar, cuando se institucionaliza un discurso que refuerza una dimensión afectiva que se extiende más allá de lo político y atribuye características físicas e ideológicas negativas que se convierten en diferencias irreconciliables entre las dos tendencias.

Actualmente, vemos este tipo de polarización, por ejemplo, en las redes sociales. En ellas proliferan publicaciones que destacan “cualidades negativas” del “otro” y propician reacciones divisivas en las personas: te identificas con “nosotros” o con “ellos”. En este contexto, las palabras del presidente de Nicaragua cumplen con las caracterísiticas y alientan el proceso de polarización actual. Veamos.

En este quinto mandato, su rechazo a las reglas del juego —el primer elemento— se refleja a través del encarcelamiento de sus oponentes previo a la jornada electoral, de no permitir observadores electorales y de promover el voto por acarreo durante la jornada. Estos son claros indicios de un regímen que no favorece la pluralidad ni permite la presencia de adversarios.

Al mentar a sus opositores como “imperalistas yanquis”, Ortega reduce la pluralidad social a dos tendencias —segundo elemento—, por un lado quienes lo apoyan y por lo tanto son patriotas y buenas personas y, por otro lado, quienes son leales a intereses extranjeros y malas personas. Esta dicotomia identitaria exige a sus oyentes una elección.

Daniel Ortega añade la dimensión afectiva —tercer elemento— al mencionar que sus opositores no son nicaragüenses y que ya no tienen patria. Es decir, despojándolos de toda legitimidad, no sólo política sino moral, ya que vincula su disidencia con una marca valorativa: estar en mi contra es estar contra la patria.

En un régimen que no ha devenido en una dictadura “electoral”, este tipo de polarización pone en duda la labor de la democracia para ofrecer un clima de debate y reflexión. De esta manera, las personas prefieran responder a discursos que proponen soluciones tajantes optando por alimentar la polarización política.

¿Quién puede estar a salvo de la mirada inquisidora de aquellos que sienten que su patria sí les pertenece? La construcción de esa frontera, no sólo es un discurso político, es una discurso afectivo y emocional que inculca desconfianza en las personas hacia los demás. Esto está corroborado por los datos del Latinobarómetro 2021. Según el informe, América Latina es la región más desconfiada del planeta. Mientras que en el resto del mundo la confianza interpersonal, en promedio, es del 29% entre los encuestados, en nuestra región es tan sólo del 9%.

En el informe del Latinobarómetro del año anterior, se señala que “América Latina cae a su punto más bajo de confianza interpersonal desde 1996, llegando a 12%, lo que representa una disminución de dos puntos porcentuales respecto del 14% que logró en 2018.”

Actualmente y en el marco de una triple crisis de carácter económica, sanitaria y política, la polarización es un catalizador de esa sensación de desconfianza hacia los demás. La desigualdad en la región lleva a los latinoamericanos a desconfiar de las personas a su lado, pero no por considerarlas una amenaza, sino porque ante la precariedad la prioridad es “luchar” por la sobrevivencia.

Los discursos políticos como el de Daniel Ortega, no sólo son una transgresión flagrante a los valores y principios de la democracia, son una incitación a sembrar la desconfianza en el otro, en el que piensa diferente, en el que no se ve como yo, en el que habla con un acento diferente, en el que no es “nicaragüense”, “mexicano”, “venezolano”. La polarización construida sobre una dimensión afectiva destruye toda confianza interpersonal.

Episodio relacionado de nuestro podcast:

_{Foto de Jesús Villaseca Pérez. em Foter}